Дело №г. Докладчик Артамонов С.А. Судья Лунина С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Орловской Ю.В., судей Витене А.Г., Артамонова С.А. при секретаре Шкодине П.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пучкова Евгения Александровича на приговор Северного районного суда г.Орла от 17 октября 2011 года, по которому ПУЧКОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <...> ранее судимый: 09.10.2001г. Заводским районным судом г.Орла по пп. «б,в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, пп. «б,г» ч.2 ст.158; ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 04.03.2002 г. Заводским районным судом г. Орла по пп. «б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима; 24.10.2002 г. Брянским гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 338; пп. «в,г» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; 10.05.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 28.12.2007 г. Железнодорожным районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 24.07.2010 года, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пучкову Е.А. исчислен с 17 октября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания Пучкову Е.А. время нахождения под стражей с 13.09.2011г. по 16.10.2011г. Мера пресечения Пучкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы осужденного, объяснения осужденного Пучкова Е.А. и его адвоката Волкова О.В., просивших о смягчении наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пучков Е.А. признан виновным в том, что он 19.12.2010г. примерно в 1 час, находясь около <...> из багажника автомобиля «<...> похитил запасное колесо в сборе с зимней автомобильной шиной и литым диском на общую сумму 2944 рубля, причинив тем самым <...> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Пучков Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Пучков Е.А. просит о смягчении назначенного наказания. В обоснование указал, что от суда не скрывался, его жена нетрудоспособна и материально зависит от него, однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Пучков Е.А. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме. Защитник, государственный обвинитель <...> и потерпевший <...> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пучков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С доводами, изложенными в кассационной жалобе осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, согласиться нельзя. При назначении наказания Пучкову Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности виновного. Кроме того, в полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2006 года рождения. Принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающее наказание Пучкова Е.А., - рецидив преступлений. Соблюдены условия назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Пучкову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Обоснованно при назначении наказания Пучкову Е.А. суд указал на то, что он скрывался от суда, поскольку данное обстоятельство установлено, исходя из исследованных судом материалов уголовного дела. Данных о том, что жена Пучкова Е.А. является нетрудоспособной, в материалах дела не имеется, между тем, наличие такого обстоятельства не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного судом наказания. Таким образом, оснований для смягчения наказания Пучкову Е.А. по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Северного районного суда Орловской области от 17 октября 2011 года в отношении Пучкова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пучкова Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи