№ 22 к – 709/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Масаловой Т.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, <...>, несудимого,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 700 000 рублей, который должен быть внесён на депозитный счёт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ___.

До внесения залога ФИО1 постановлено оставить под стражей до ------ ------ включительно.

В случае внесения залога постановлено ФИО1 освободить из-под стражи немедленно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Бузова Л.Л., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы, совершенный организованной группой в период времени с ------ в ___.

12 января 2011 года следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9 в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершенный в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО11 и ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

В тот же день в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО20. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершенный в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

В тот же день в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

В тот же день в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

------ в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства маковой соломы массой <...> грамма, совершённый в составе организованной группы ------ в ___.

Уголовные дела №, № соединены в одно производство с уголовным делом №.

8 февраля 2011 года в ------ минут ФИО1 A.JI. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

10 февраля 2011 года в отношении ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок ------ месяца, то есть до ------.

15 февраля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

4 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом ___ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён на ------ месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ------ включительно.

10 мая 2011года Железнодорожным районным судом ___ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён на 2 месяца ------ суток, а всего до ------ месяцев ------ суток, то есть до ------ включительно.

8 июля 2011 года Железнодорожным судом ___ мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 была изменена на залог в размере 1000000 рублей.

29 июля 2011 года в отношении ФИО10, ФИО13, ФИО1 и ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы массой <...> граммов, совершенному в ___ в составе организованной группы, в особо крупном размере.

В тот же день в отношении ФИО10, ФИО1, ФИО13 и ФИО11 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства маковой соломы массой <...> граммов, совершенному в ___ в составе организованной группы, в особо крупном размере.

29 июля 2011 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с уголовным делом №.

9 сентября 2011 года Железнодорожным судом ___ в отношении обвиняемого ФИО1 была изменена мера пресечения на залог в размере 900000 рублей.

10 ноября 2011 года Железнодорожным судом ___ в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения была изменена на залог в размере 800000 рублей.

5 декабря 2011 года первым заместителем руководителя СУ СК России по ___ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до <...> месяцев, то есть до 12 февраля 2012 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО17 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до ------ включительно. В обоснование указал, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до ------ не представляется возможным в связи с необходимостью выполнить значительный объем следственных действий, направленных на закрепление доказательств обвинения, а именно: получить заключение ранее назначенной психологической судебной экспертизы, ознакомить с её результатами обвиняемых, подозреваемых и их защитников, предъявить окончательные обвинения ФИО10, ФИО1 A.JL, ФИО11, ФИО13 и ФИО18, дать окончательную юридическую квалификацию действий ФИО21 ФИО22, ФИО23 и ФИО24, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Основания, по которым в отношении ФИО1 A.JI. избиралась мера пресечения, не отпали, альтернативная заключению под стражу мера пресечения - залог ФИО1 A.JI. внесён не был, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Масалова Т.И. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в резолютивной части постановления суд необоснованно указал об оставлении обвиняемого ФИО1 под стражей до внесения залога до 12 месяцев 04 суток, то есть до ------ включительно, выйдя при этом за рамки ходатайства следователя и указав срок свыше 11 месяцев 04 суток.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Вид и размер залога определяются судом с учётом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Вопреки доводам адвоката Бузова Л.Л., суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов, обоснованно пришёл к выводу о необходимости изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на залог в размере 700 000 рублей, а до внесения залога оставления обвиняемого под стражей до ------ включительно, надлежащим образом мотивировав своё решение.

При принятии данного решения суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, при этом правомерно учитывал личность обвиняемого, его имущественное положение, правильно исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении в составе организованной группы особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его причастность к преступлению подтверждается материалами уголовного дела, по делу необходимо произвести ряд процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, обвиняемый ФИО1 находится под стражей с ------. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до ------ включительно. Изменяя в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения на залог в размере 700000 рублей, а до внесения залога обоснованно принимая решение об оставлении обвиняемого ФИО1 под стражей фактически до 11 месяцев 4 суток, то есть до ------ включительно, суд допустил ошибку, указав о том, что обвиняемый ФИО1 оставлен под стражей до 12 месяцев 4 суток. Судебная коллегия, вопреки доводам кассационного представления об отмене постановления суда, считает необходимым постановление изменить, устранить допущенную судом ошибку путём внесения в резолютивную часть постановления соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2011 года об изменении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на залог в размере 700000 рублей изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием об оставлении обвиняемого ФИО1 под стражей до внесения залога на срок до 11 месяцев 4 суток, то есть до ------ включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Масаловой Т.И.. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: