№ 22 и – 1748/11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Витене А.Г.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Ларисы Васильевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Щербаковой Ларисы Васильевны, <...> ранее несудимой, отбывающей наказание по приговору Долгоруковского районного суда Липецкой области от 4 июля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щербакова Л.В. отбывает наказание по приговору Долгоруковского районного суда Липецкой области от 4 июля 2005 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – ---. Конец срока – ---. Отбыла 2/3 срока наказания – ---.

Осужденная Щербакова Л.В. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она в исправительной колонии содержится с 13 октября 2005 года, ранее была трудоустроена на швейном производстве, затем переведена разнорабочей в столовую учреждения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, к работе относится добросовестно, с уважением относится к окружающим, соблюдает правила внутреннего распорядка, за период отбывания наказания имела взыскания, которые погашены, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Щербакова Л.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование приводит доводы о том, что постановление является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд поверхностно отнёсся к исследованию материала, в результате чего существенные доводы ходатайства не были рассмотрены. Выводы суда о том, что сведения о её исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются немотивированными. Суд не учёл, что она в исправительной колонии содержится с 13 октября 2005 года, ранее не судима, отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, была трудоустроена на швейном производстве, затем переведена разнорабочей в столовую учреждения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, к работе относится добросовестно, с уважением относится к окружающим, соблюдает правила внутреннего распорядка, за период отбывания наказания имела взыскания, которые погашены, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается в содеянном. Суд необоснованно принял во внимание немотивированные выводы администрации исправительного учреждения о том, что её законопослушное поведение находится в процессе формирования, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд, обосновывая отказ в удовлетворении её ходатайства, незаконно сослался на наличие у неё непогашенного иска, поскольку иск ею не погашен в силу объективных причин.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Щербакова Л.В. отбывает наказание в ___ ___ с ---. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство, затем переведена рабочей в столовую. К своим обязанностям не всегда относилась добросовестно. В ходе проведенной с ней воспитательной работы своё отношение к труду изменила в лучшую сторону. В общественной жизни отряда участия не принимает. Занимает пассивно-созерцательную позицию. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящаяся встать на путь исправления (л.д<...>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Щербаковой Л.В. видно, что за весь период отбывания наказания она имеет 3 поощрения, а также имела 11 взысканий за межкамерную связь, изготовление и хранение карт, нарушение режима содержания, недобросовестное отношение к труду (<...>).

Согласно справки, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, у осужденной Щербаковой Л.В. имеется непогашенный иск в сумме <...> копейки (л.д<...>

С учётом того, что Щербакова Л.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, её поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 3 поощрений она имела 11 взысканий, имеет непогашенный иск в сумме <...> рублей <...> копейки, на момент рассмотрения ходатайства просила освободить её условно-досрочно на срок более 1 года 3 месяцев, суд, приняв во внимание характеризующие Щербакову Л.В. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших по поводу удовлетворения заявленного ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденной Щербаковой Л.В. судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда о необходимости оставления без удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденной Щербаковой Л.В., решение по её ходатайству принято на основании совокупности исследованных в судебном заседании данных, учёт которых при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания предусмотрен требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Утверждение осужденной в части того, что иск ею не погашен в силу объективных причин, не может быть принято во внимание, поскольку оно не находит своего подтверждения в представленном материале.

Доводы осужденной о том, что она в исправительной колонии содержится с ---, ранее не судима, отбыла более 2/3 срока наказания, была трудоустроена на швейном производстве, затем переведена разнорабочей в столовую учреждения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, к работе относится добросовестно, с уважением относится к окружающим, соблюдает правила внутреннего распорядка, за период отбывания наказания имела взыскания, которые погашены, вину в совершенном преступлении признаёт, раскаивается в содеянном, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Щербаковой Ларисы Васильевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Щербаковой Л.В. – без удовлетворения.

Судьи: