Дело № 22-710/2011

Докладчик Минаков A.M. Судья Сорокин С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Минакова A.M., Витене А.Г.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Арепьевой Г.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 28 октября 2011 года, которым

Арепьева Галина Васильевна, <дата> рождения, уроженка <...>, -

осуждена по ч. 3 ст. 47 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с ведением бухгалтерского учета и распоряжением, учетом, хранением материальных ценностей и денежных средств сроком на 1 год.

Мера пресечения - подписка о невыезде оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., выслушав объяснения осужденной Арепьевой Г.В. и ее защитника адвоката Киселеву О.В. по доводам кассационной жалобы, представителя потерпевшего Евдокимова В.И. о смягчении наказания, мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Арепьева Г.В. осуждена за присвоение, т.е. хищение вверенного ей имущества принадлежащего ОГУП «<...>», с использованием своего служебного положения, с причинением материального ущерба на сумму 11000 руб.

Преступление совершено <дата> в рабочем кабинете административного здания ОГУП «<...>», расположенного в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Арепьева Г.В. вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Арепьева Г.В. в части назначения дополнительного наказания считает приговор суровым и необоснованным; просит приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание, поскольку преступление она совершила впервые, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту работы характеризуется положительно, ущерб возместила; в случае невозможности работы по профессии не будет иметь возможности заплатить назначенный по приговору суда штраф.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Головкова В.Д. просит кассационную жалобу осужденной Арепьевой Г.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Арепьева Г.В. в суде поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ей понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказала добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Защитник Тимохин В.С., представитель потерпевшего Евдокимов В.И. и государственный обвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершенного Арепьевой Г.В. преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание осужденной Арепьевой Г.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, какими являются: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Требования уголовного закона, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ судом выполнены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о назначении Арепьевой Г.В. основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с ведением бухгалтерского учета и распоряжением, учетом, хранением материальных ценностей и денежных средств в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 28 октября 2011 года в отношении Арепьевой Галины Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Арепьевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: