Дело № 22-701/2011 Докладчик Минаков A.M. Судья Гончаров И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н. судей Минакова A.M., Витене А.Г. при секретаре Шкодине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бузова Л.Л. защитника осужденного Семендарова З.С., кассационное представление заместителя прокурора района Петрушенкова А.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 октября 2011 года, которым Семендаров Закир Семендарович, <дата> рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Установлены ограничения: не уходить из кв. 33 дома 10 по ул. Циолковского г. Орла в период с 22 часов до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территорий муниципальных образований г. Орел и Орловский район Орловской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении. Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., выслушав объяснения осужденного Семендарова З.С. и его защитника адвоката Бузова Л.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Семендаров З.С. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ <...>, в результате чего выехал на регулируемый перекресток неравнозначных дорог на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <...> под управлением водителя ФИО10 и причинение пассажиру автомобиля ВАЗ <...> ФИО14 тяжких телесных повреждений. Преступление совершено <дата> на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Семендаров З.С. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Бузов Л.Л. в защиту осужденного Семендарова З.С. просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной суровости, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не учтено, что подсудимый компенсировал потерпевшей моральный вред, мнение работодателя подсудимого не назначать дополнительного наказания, поскольку лишение права управления транспортным средством повлечет лишение средств к существованию, возможность продолжения обучения и компенсации причиненного ущерба потерпевшей; судом назначено Семендарову З.С. наказание без индивидуального подхода, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора района Петрушенков А.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что при назначении подсудимому дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортным средством суд должен был сделать ссылку на ст. 47 УК РФ; судом не обоснована целесообразность назначения дополнительно наказания, с учетом того, что трудовая деятельность Семендарова З.С. связана с управлением транспортным средством; не учтено добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приговор суда законным и обоснованным. Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Семендаров З.С. в суде поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что смысл ст. 314 -316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в содеянном признает полностью. Защитник Бузов Л.Л., представитель потерпевшей адвокат Латышев В.С. и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Кадеева Е.А., согласно ее заявления, были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд сделал обоснованный вывод о доказанности совершенного Семендаровым З.С. преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым. Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит. Судебная коллегия считает, что в кассационном представлении и кассационной жалобе необоснованно поставлен вопрос об отмене приговора. Так, в приговоре должным образом мотивирована обоснованность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. Поскольку санкция ст. 47 УК РФ не требуется. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, о чем указано в приговоре, поэтому представленные в судебном заседании копии почтового перевода о перечислении потерпевшей денег в сумме 45000 руб. не могут свидетельствовать о добровольном возмещении морального вреда. Кроме того, стороной защиты не представлено доказательств в связи с чем перечислена указанная сумма и получена она потерпевшей или нет. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 октября 2011 года в отношении Семендарова Закира Семендаровича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Бузова Л.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: