№ 22 и – 1757/11

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Игнашина Д.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Чернышева Е.А. и Сопова Д.В.

при секретаре Трубниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булатникова Е.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 октября 2011 года, которым

БУЛАТНИКОВУ ЕВГЕНИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <...> ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года Булатников Е.А. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 8 марта 2009 года. Конец срока – 7 августа 2012 года. Отбыл 1/2 срока наказания 23 ноября 2010 года.

Осужденный Булатников Е.А. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, в содеянном раскаивается, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Булатников Е.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит доводы о том, что суд незаконно сослался на наличие у него взысканий, которые были незначительными и досрочно сняты; полагает, что судом не было принято во внимание наличие у него поощрений, а также данные психологической характеристики и тот факт, что администрацией учреждения он характеризуется положительно; ссылается на то, что исковой задолженности не имеет, поддерживает связь с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Булатников Е.А. прибыл в учреждение ФКУ <...> 10 ноября 2009 года из СИЗО-1 <...> Трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования. С 27 июня 2011 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них в настоящее время правильно. Имеет 5 поощрений и 2 взыскания, которые сняты досрочно.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако с учётом того, что поведение Булатникова Е.А. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чём свидетельствуют неоднократно допущенные нарушения режима содержания, принимая во внимание тот факт, что в 2010 году Булатников Е.А. характеризовался администрацией учреждения как стремящийся встать на путь исправления, а также сведения, изложенные в рапорте №, согласно которому осужденный <дата> вновь допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Булатникова Е.А. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, факт снятия взысканий за допущенные нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание при оценке поведения осужденного как критерия для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводу осужденного, наличие у него поощрений, его положительная характеристика, отсутствие исковой задолженности, тот факт, что он поддерживает связь с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера, учитывались судом при вынесении обжалуемого решения и не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булатникова Евгения Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Булатникова Е.А.– без удовлетворения.

Судьи