Дело № 22-н/п-1810

Докладчик Давиденко Т.Н. Районный судья Химичева И.А.

27 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в <адрес> слушала уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Дружинина В.С.

на постановление Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, направлено по подсудности в Орловский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд <адрес> <дата>

Судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания установил, что поступившее уголовное дело не подсудно Советскому суду и направил дело по подсудности в Орловский районный суд <адрес>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Дружинин В.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд ошибочно принял решение о направлении уголовного дела по подсудности, поскольку в обвинительном акте не имеется сведений, свидетельствующих о том, что местом совершения преступления является территория <адрес>; ознакомившись с материалами уголовного дела и установив местом совершения преступления – территорию <адрес>, а не территорию <адрес>, как это указано в обвинительном акте, суду необходимо было возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, пересоставления обвинительного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 227 УПК РФ одно из решений, которое может принять судья по поступившему уголовному делу - это о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вывод суда о неподсудности данного уголовного дела Советскому районному суду основан на материалах дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Данное преступление относится к длящимся, которое оканчивается либо прекращением противоправных действий самим виновным лицом либо пресечением деятельности правоохранительными органами. Субъектом уголовной ответственности за совершение данного преступления является гражданин, который не исполнил обязанность в виде уплаты кредиторской задолженности в крупном размере.

Из материалов дела усматривается, что решением Орловского райсуда от 29.01.2009г. со ФИО1 по иску ЮЛ взысканы сумма долга и расходы по оплате государственной пошлины. Исполнялось данное решение по месту регистрации ФИО1 – <адрес>, то есть в <адрес>. На момент пресечения предполагаемой противоправной деятельности ФИО1 значится зарегистрированным также в <адрес>.

Поэтому судья сделал правильный вывод о том, что уголовное дело в соответствии с ч.1 ст. 32 УК РФ подсудно Орловскому районному суду и обоснованно направил дело по территориальной подсудности в <адрес> районный суд.

Доводы кассационного представления о том, что суд должен был возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, пересоставления обвинительного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья не входил в обсуждение вопросов наличия или отсутствия нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Прокурор не лишен возможности ставить вопрос о направлении дела прокурору в суде, куда было передано дело.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 10 ноября 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Орловский районный суд <адрес> оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Дружинина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда