№ 22 и – 1749 /11

Докладчик Сенин А.Н. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Сопова Д.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Горбуновой Эльвиры Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года, которым ходатайство осужденной

Горбуновой Эльвиры Николаевны, <...> несудимой, отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство осужденной Горбуновой Эльвиры Николаевны о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года изменить.

Действия Горбуновой Э.Н. переквалифицировать по эпизодам преступлений, совершенных в период времени с 18 февраля по 19 июня 2009 года, с 25 марта по 8 сентября 2009 года, и с 24 июня по 29 сентября 2009 года, с ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по каждому из трёх эпизодов преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

Действия Горбуновой Э.Н. по эпизодам преступлений, совершенных 24 февраля 2009 года, 2 марта 2009 года, 15 апреля 2009 года и 27 октября 2009 года, переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по каждому из четырёх эпизодов преступлений в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Горбуновой Э.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденной Горбуновой Э.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунова Э.Н. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года, по которому она осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Горбунова Э.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Горбунова Э.Н. просит постановление суда отменить, снизить назначенное ей наказание. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав её действия в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначив наказание, не учёл все обстоятельства дела, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности совершение ей преступлений в результате служебной зависимости. Суд не принял во внимание, что она частично возместила материальный ущерб в размере 260708 рублей 61 копейки. Также суд не учёл, что она не может полностью возместить причиненный материальный ущерб, отбывая наказание в виде лишения свободы, поскольку имеет небольшую заработную плату.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Горбунова Э.Н. осуждена Октябрьским районным судом г. Белгорода 21 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 3 ст. 69 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о её личности, смягчающих её наказание обстоятельств.

Назначенное Горбуновой Э.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом были правильно применены положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, решение суда является обоснованным и надлежащим образом мотивировано в постановлении, не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.

Доводы осужденной Горбуновой Э.Н. о том, что при назначении наказания не было учтено, что она совершила преступления в результате служебной зависимости, частично возместила причиненный материальный ущерб, имеет небольшую заработную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденной Горбуновой Эльвиры Николаевны о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2011 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Горбуновой Э.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: