Дело № 22-736

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Голятин Е.В.

27 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Незнанова Руслана Альбертовича

на приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2011 года, которым

НЕЗНАНОВ РУСЛАН АЛЬБЕРТОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

14.01.2005 года Мценским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

15.02.2005 года Мценским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.10.2005 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 26 дней по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 20 сентября 2005 года;

21.03.2007 года Чернским районным судом Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.7 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 14.01.2005 года и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области суда от 15 февраля 2005 года отменены, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2010 года освобождён по отбытии срока наказания;

28.06.2011 года Мценским районным судом Орловской области пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, по которому отбывает наказание с 18.07.2011 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Незнанова Р.А. и его адвоката Журавлевой Н.В., мнение прокурора ХарламоваА.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незнанов Р.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества ю.л., совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата> около <...> часов <...> минут <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Незнанов Р.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Незнанов Р.А. просит приговор отменить либо снизить наказание, ссылаясь на то, что с учетом суммы причиненного ущерба он должен отвечать в административном порядке, а не в уголовном, при этом ущерб взыскивается в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Незнанова Р.А. государственный обвинитель Головкова В.Д. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Незнанова Р.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями подсудимого ФИО7, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Вина осужденного подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-9), протоколом осмотра предметов (л.д.27), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Незнановым Р.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания Незнанову Р.А. назначена с учетом тяжести преступления, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы осужденного Незнанова Р.А. о том, что с учетом суммы причиненного ущерба он подлежит административному наказанию, а не уголовному, не основан на законе, поскольку в данном случае имеется квалифицированный состав преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 14 ноября 2011 года в отношении Незнанова Руслана Альбертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Незнанова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи