№22к-17/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Забелина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 11 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышева Е.А., Борисова О.В.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, адвоката Атаева А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.12.2011, которым в отношении

ФИО1, <...>, судимого 21.04.2011 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 05 февраля 2012 года включительно,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Атаева А.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.04.2011 было возбуждено уголовное дело №28026 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

05.04.2011 в порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

07.04.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.04.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

02.06.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 05.08.2011, срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 4 месяцев, т.е. до 05.08.2011.

02.08.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 05.09.2011.

03.08.2011 срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 5 месяцев, т.е. до 05.09.2011 включительно.

01.09.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен до 6 месяцев, т.е. до 05.10.2011.

26.09.2011 срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 6 месяцев, т.е. до 05.10.2011 включительно.

26.09.2011 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №20751 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

26.09.2011 уголовные дела №28026 и №20751 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №28026.

30.09.2011 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ.

30.09.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен до 7 месяцев, т.е. до 05.11.2011.

04.10.2011 срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 7 месяцев, т.е. до 05.11.2011 включительно.

02.11.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен до 8 месяцев, т.е. до 05.12.2011.

03.11.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 8 месяцев, т.е. до 05.12.2011.

21.11.2011 срок предварительного следствия по уголовному делу №28026 продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Орловской области до 8 месяцев 14 суток, т.е. до 19.12.2011.

24.11.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла срок содержания под стражей ФИО1 был продлен до 8 месяцев 14 суток, т.е. до 19.12.2011.

14.12.2011 и.о. руководителя СУ СК РФ по Орловской области был продлен срок предварительного следствия до 10 месяцев, то есть до 13.02.2012.

Старший следователь СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области Полухина Н.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, указав, что закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью получения заключения эксперта и ознакомления с ним, выполнением требований ст.221 УПК РФ. Оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется.

Судом постановлено указанное выше процессуальное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 и адвокат Атаев А.С. просят постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую. Указывают, что постановления является незаконным и необоснованным, выводы суда, положенные в обоснование принятого решения не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Объективных и достоверных сведений о том, что у ФИО1 имелись намерения скрыться от органов следствия или суда и воспрепятствовать производству по делу, а так же продолжать заниматься преступной деятельностью, не приведено. Материал рассмотрен поверхностно и формально, не приведены какие-либо доказательства и мотивы, по которым суд посчитал, что иная мера пресечения - залог, либо домашний арест, предложенная защитником, не достаточна для обеспечения явки обвиняемого к следователю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

, Судом первой инстанции обоснованно установлено, что причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний подтверждается представленным материалом.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что сразу после совершения преступления ФИО1 пытался уничтожить вещественные доказательства. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда имелись все основания сделать вывод о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям и о том, что он может уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжком, ранее судим, а также принимая во внимание личность ФИО1, необходимость выполнения по делу ряда процессуальных действий, судом сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, ФИО1 может совершить новое преступление, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Также судом надлежащим образом обоснован отказ в избрании иной меры пресечения в отношении ФИО1, в том числе залога и домашнего ареста (л.д.142(оборот)-143).

Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.12.2011 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 15 суток, а всего до 10 месяцев, то есть до 05 февраля 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, адвоката Атаева А.С. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи