Дело № 22-м-163/2011 Докладчик Сопов Д.В. Судья Руднев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 12 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Кузьмичёва С.И. судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В. при секретаре Шемберевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Масаловой Т.И., кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Жукова И.Ю. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 4 октября 2011 г., в отношении Жукова Игоря Юрьевича, <...> осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменен. Постановлено уточнить вводную часть приговора указанием об отбытии Жуковым И.Ю. 08.06.2011 наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.02.2007. Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Жукова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н., просившей об изменении постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 4 октября 2011 г. Жуков И.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 1003 рубля, принадлежащего ФИО9 Преступление совершено в <дата> в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Павлова И.В. и осужденный Жуков И.Ю. обжаловали приговор мирового судьи в суд апелляционной инстанции, которым вынесено вышеуказанное решение. Жуков И.Ю. в суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Масалова Т.И. просит апелляционное постановление изменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции во вводной части постановления привел правильные сведения об отбытии Жуковым И.Ю. наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.02.2007, однако, в резолютивной части постановления, уточняя вводную часть обжалуемого приговора мирового судьи, неверно указал дату отбытия Жуковым И.Ю. наказания по вышеуказанному приговору – 08.06.2011. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Жуков И.Ю. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить за его непричастностью к совершению преступления, либо изменить указанные судебные решения и применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что: - он непричастен к совершению преступления, так как в день совершения преступления находился дома со своей семьей, был болен и не заходил в магазин «Магнит»; - свидетель обвинения ФИО12 его опознавал только по фотографии, а по каким характерным признакам он отождествлял его, не смог указать; осужденный предполагает, что ФИО12 на него, как на лицо, совершившее преступление, указали сотрудники правоохранительных органов; - свидетель обвинения ФИО13 не смог его опознать, в суде первой инстанции не мог объяснить, во что был одет преступник, как выглядел пакет; - свидетель ФИО14 не видела человека, который хотел похитить пакет, не видела, во что он был одет, но непонятным образом опознала осужденного по фотографии; - стоимость похищенного имущества завышена, никаких документов и чеков, подтверждающих ее, в материалах уголовного дела нет; - преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший претензий материального характера к осужденному не имеет; по месту регистрации осужденный характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы работал без оформления, женат, в связи с чем к нему может быть применено наказание, не связанное с лишением свободы; просит зачесть ему в срок отбытия наказания один день, поскольку он был взят под стражу 10.09.2011, а не 11.09.2011, как указано в приговоре. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жукова И.Ю. государственный обвинитель Масалова Т.И. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Жукова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и проверенных в апелляционном порядке. Виновность осужденного Жукова И.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым <дата> он, приобретя на <...> продукты и книгу, пошел вместе с ФИО12 в магазин <...> расположенный на <адрес>, его пакет с покупками нес ФИО15 магазине ФИО12 поставил пакет на полку возле касс, а через несколько минут он (ФИО16) заметил, что его пакета и ФИО12 нет. ФИО12 ему пояснил, что молодой человек пытался похитить пакет с продуктами; - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым <дата> они вместе с ФИО9 пошли в магазин <...>», он нес в руках пакет ФИО9, в котором находились мясо и книга. В магазине он поставил пакет на полку возле касс. Молодой человек (как в последствии ему стало известно – Жуков И.Ю.) взял пакет и побежал на улицу. Он догнал Жукова И.Ю. и забрал у него пакет. Как только он увидел Жукова И.Ю. в ходе проведения с ним очной ставки, то сразу же его узнал, с уверенностью утверждает, что именно Жуков И.Ю. пытался похитить пакет ФИО18 - показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что <дата> примерно в <дата> в помещении магазина <...>» он увидел, как парни выбегали из магазина, а за ними бежал мужчина, один из парней отдал мужчине пакет; - показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что <дата> примерно в <дата> в магазин <...>» зашли двое пожилых мужчин, в руках у одного из них был полиэтиленовый пакет, затем в магазин зашли двое парней и проследовали к столу, предназначенному для упаковки товара, одним из них был парень по имени Игорь (Жуков). Через некоторое время она увидела на лице пожилого мужчины кровь. Позже по одной из представленных ей сотрудником полиции фотографий она указала на Жукова И.Ю. ФИО14 настаивала на том, что в магазине при указанных ею обстоятельствах находился именно Жуков И.Ю.; - показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что в ходе проведения им проверки по материалу в отношении неизвестного лица, пытавшегося похитить сумку с продуктами, принадлежащую ФИО9, из представленных около 40 фотографий ФИО12 и ФИО14 указали на фотографию Жукова И.Ю., как участника происшествия. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Жукова И.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: - протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 была изъята книга «Большая Энциклопедия народной медицины», которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.35-39); - справками о стоимости книги и продуктов, находившихся в пакете, который пытался похитить Жуков И.Ю. (т.1 л.д.78, 80). Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о виновности Жукова И.Ю. в его совершении, а также о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушения на кражу. Вопреки доводам осужденного, выводы суда о виновности Жукова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а именно показаниях потерпевшего и свидетелей, других имеющихся в деле доказательствах, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора. В приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Вопреки доводам осужденного Жукова И.Ю., признаков его оговора свидетелями, а также существенных противоречий между показаниями свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности этих показаний у судебной коллегии не имеется. Перечисленные доказательства в силу ст.17 УПК РФ не имеют заранее установленной силы и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы стороны защиты, имеющие место и в кассационной жалобе осужденного, относительно того, что свидетель обвинения ФИО13 не смог его опознать, при наличии совокупности иных доказательств виновности Жукова И.Ю., не могут свидетельствовать о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Утверждения осужденного о завышенной стоимости похищенного имущества были обоснованно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Наказание Жукову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в кассационной жалобе. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Жукову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав его в приговоре, и с учетом личности последнего обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия считает назначенное Жукову И.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному. Довод осужденного о необходимости зачета ему в срок отбытия наказания одного дня, обоснованный тем, что он был взят под стражу 10.09.2011, а не 11.09.2011, не может быть принят во внимание, поскольку не находит подтверждения в материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не усматривается. Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении. Как видно из материалов дела (т.1 л.д.119, т.2 л.д.9), Жуков И.Ю. ранее судимый по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.02.2007 был освобожден по отбытии срока наказания – 08.06.2010. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях апелляционного постановления, уточняя вводную часть обжалуемого приговора мирового судьи, суд неверно указал дату отбытия Жуковым И.Ю. наказания по вышеуказанному приговору Орловского районного суда Орловской области – 08.06.2011. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части апелляционного постановления указанием об отбытии Жуковым И.Ю. 08.06.2010 наказания, назначенного ему по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.02.2007. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2011 г. в отношении Жукова Игоря Юрьевича изменить. Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части апелляционного постановления указанием об отбытии Жуковым И.Ю. 08.06.2010 наказания, назначенного ему по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.02.2007. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 4 октября 2011 г. и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 ноября 2011 г. в отношении Жукова И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова И.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи