Дело № 22и-1867/2011

Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Балашова Е.А.

17 января 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденной Бажиной Юлии Николаевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 ноября 2011 года, которым ходатайство

Бажиной Юлии Николаевны, <...>, ранее судимой:

09 сентября 1997 года Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 01.09.2005, по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы,

отбывающей наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 17 октября 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Башкортостан от 10.12.2002, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 02.02.2004, постановлением президиума Орловского областного суда от 01.09.2005, определением Верховного суда РФ от 07.03.2007, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 07.04.2011) по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бажина Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывания срока наказания, поскольку в настоящее время она трудоустроена, выполняет норму выработки, находясь в учреждении, допускала нарушения режима содержания, однако все взыскания сняты и погашены досрочно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялась администрацией учреждения.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Бажина Ю.Н. просит постановление суда изменить, освободить её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что основным доводом суда об отказе в предоставлении условно-досрочного освобождения явилось наличие взысканий в период отбывания наказания, однако суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что все взыскания с неё сняты и досрочно погашены, в связи с чем суд должен был оценить их в совокупности с другими характеризующими данными, а именно с наличием ряда поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, её раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденной, которая должна доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденной, в частности поведение осужденной за весь период отбывания наказания и её отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области 23.01.2003. По прибытию в учреждение была трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имела семь взысканий в виде выговоров, последние из которых датировано <дата>, которые в настоящее время досрочно сняты и погашены.

Судом правильно приняты во внимание характеризующие Бажину Ю.Н. данные за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел тот факт, что наряду с поощрениями, осужденная имела взыскания, связанные с нарушением порядка отбывания наказания, которые несмотря на то, что досрочно сняты и погашены, накладывались периодически, в течении всего срока отбывания наказания. С момента наложения последнего взыскания до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении прошло чуть больше года, из чего следует, что длительный промежуток времени осужденная проявляла себя, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

В связи с изложенным суду не представляется возможным сделать однозначные выводы о том, что Бажина Ю.Н. твердо встала на путь исправления и в дальнейшем, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Бажина Ю.Н. не доказала свое исправление, поскольку её поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, не отбытая часть наказания является значительной и ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Обстоятельства, на которые ссылается Бажина Ю.Н. в кассационной жалобе, а именно то, что она отбыла более 1/2 часть срока наказания, имеет поощрения, за успехи в работе, признала свою вину и раскаялась в содеянном, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, и выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 18 ноября 2011 года в отношении Бажиной Юлии Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Бажиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи