№ 22-752/11г.

Докладчик Борисов О.В. Судья Ленков И.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Борисова О.В., Орловской Ю.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 24 ноября 2011 года, которым

Беджанян Шалико Геворкович, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначено в колонии - поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в который зачесть период следования до места отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Беджаняна Ш.Г. и его адвоката Бузова Л.Л., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беджанян Ш.Г. признан виновным в том, что он <дата> примерно в <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным, автомобилем <...>, следуя по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на бордюрный камень и выезд на тротуар, где произошло опрокидывание автомобиля и его столкновение с автомобилем <...>, под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО10 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО10 скончался на месте.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беджанян Ш.Г. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. просит приговор Советского районного суда г.Орла от 24 ноября 2011 года в отношении Беджанян Ш.Г. отменить. В обоснование указывает, что постановление судом приговора в особом порядке судебного разбирательства нарушает требование действующего законодательства, так как Беджаняном ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено после принятия уголовного дела к производству и назначения по нему судебного заседания в общем порядке, что нарушает требования ч.2 ст.315 УПК. Также указывает, что Беджанян Ш.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется неосторожной формой вины, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести в силу ч.3 ст.15 УК РФ, но судом необоснованно в приговоре указано, что Беджанян Ш.Г. совершил тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Беджанян Ш.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с обвинением согласился в полном объеме.

Защитник, прокурор, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Беджанян Ш.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание Беджаняну Ш.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.317 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, согласно которым он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Беджаняну Ш.Г. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Беджаняну Ш.Г. наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Довод кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Беджаняном Ш.Г., не основан на материалах уголовного дела, из которого усматривается, что Беджаняном заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на предварительном слушании (л.д.170).

В тоже время вынесенный приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на то, что совершенное Беджаняном Ш.Г. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что совершенное Беджаняном Ш.Г. преступление относится к категории средней тяжести. В связи с этим описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием на данное обстоятельство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г.Орла от 24 ноября 2011 года в отношении Беджаняна Шалико Геворковича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что совершенное Беджаняном Ш.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи