Докладчик Сопов Д.В. Судья Тарабарова Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкова А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2011 г., по которому

Бочков Александр Юрьевич, <...>, ранее судимый:

1) 02.02.2001 Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 16.05.2001 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

3) 23.10.2001 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по первому эпизоду – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по второму эпизоду – по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бочкову А.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бочкова А.Ю. оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, с зачетом времени содержания Бочкова А.Ю. под стражей с <дата> по день провозглашения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Бочкова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Андреевой А.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бочков А.Ю. признан виновным:

- в краже имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 11220 рублей – <дата>;

- в краже имущества, принадлежащего ЮЛ, с причинением ущерба на общую сумму 6500 рублей – <дата>

Преступления совершены в помещении ЮЛ расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бочков А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бочков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бочкова А.Ю. государственный обвинитель Павлова И.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Бочков А.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Бочков А.Ю. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор и потерпевший, были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бочков А.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о смягчении наказания.

Как видно из материалов дела, наказание Бочкову А.Ю. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной по двум эпизодам и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба по первому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бочкова А.Ю., суд в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2011 г. в отношении Бочкова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочкова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи