Дело № 22-683/2011г

Докладчик Витене А.Г. Судья Поляков С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Витене А.Г., Чернышева Е.А.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркелова О.В. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011 года, которым

МАРКЕЛОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, судимый: 14.09.2011 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 № 81-ФЗ и 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.09.2011 г. и окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Маркелова О.В. и его защитника Гордеевой Д.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда осужденный Маркелов О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере массой не менее <...> граммов.

Преступление совершено в <...> <дата> до <...> <дата> в лесном массиве <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркелов О.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Маркелов О.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, в обоснование указав, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его хроническое заболевание – <...>, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что ему должно быть назначено окончательное наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. просит приговор суда изменить в ввиду неправильного применения требований общей части УК РФ, поскольку судом в резолютивной части приговора неправильно применен принцип назначения наказаний по ч.3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Маркелов О.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, гособвинитель были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Маркелову О.В., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Маркелову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – состояния здоровья, удовлетворительной характеристики с места жительства; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе осужденного, являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, ч.1 ст. 61 УК РФ не предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие хронического <...>.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

При назначении Маркелову окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд ошибочно применил принцип частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Заводского районного суда от 14.09.2011 г., тогда как часть 5 данной статьи предусматривает принцип частичного или полного сложения наказаний, в связи с чем, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о применении принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011 года в отношении Маркелова Олега Викторовича изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Маркелову О.В. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи