№22м-9/2012 Докладчик Борисов О.В. Судья Постников Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 31 января 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Борисова О.В., Сопова Д.В., с участием секретаря Шемберевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иконникова Г.П., представителя потерпевшего ФИО7, кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 12.12.2011, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26.10.2011 в отношении Иконникова Георгия Павловича, <...>, ранее судимого: 1) 30.12.2004 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (4 эпизода), ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом 8 000 рублей. 06.09.2005 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Орла условно-досрочно на 11 месяцев 21 день; 2) 13.03.2006 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 30.06.2006 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.02.2009 освобожден по отбытии срока наказания, осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскано в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 12659 рублей 31 копейка. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.12.2011 приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26.10.2011 изменен, постановлено: «Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26 октября 2011 года указанием о судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 30.12.2004 года за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Иконниковым Г.П. умышленного уничтожения чужого имущества. Изменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого «Икоников» на «Иконников». Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, а компакт-диск с записью с камеры наружного наблюдения хранить при уголовном деле». Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Иконникова Г.П., его защитника адвоката Сазонова В.М. об изменении приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26.10.2011 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскано в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 12659 рублей 31 копейка. Иконников Г.П. признан виновным в совершении умышленного уничтожения или повреждения имущества ФИО8, повлекшее причинение значительного ущерба Преступление совершено <дата> в период времени <...> на <...>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Иконников Г.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Приговор был обжалован в апелляционном порядке. В судебном заседании осужденный Иконников Г.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.12.2011 в приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26.10.2011 внесены вышеуказанные изменения. В кассационной жалобе осужденный Иконников Г.П. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание, не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Указывает, что каких-либо последствий от содеянного им преступления не наступило; на предварительном следствии признавал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Добровольно выплатил представителю потерпевшего денежные средства в сумме 12 700 рублей. Поясняет, что изменил свой образ жизни, устроился на хорошую работу, получает заработную плату; устроил свою личную жизнь, <...>; должен содержать <...>; имеет проблемы со здоровьем. Указывает, что представитель потерпевшего просил суд не лишать его свободы. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание, не лишать Иконникова Г.П. свободы. Считает приговор суровым, указывает, что осужденным был выплачен гражданский иск, он изменил свой образ жизни, устроился на хорошую работу, получает заработную плату, работодателем была дана положительная характеристика, устроил свою личную жизнь: <...>, у него самого есть проблемы со здоровьем. В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Советского района г. Орла Дружинин В.С. просит отменить апелляционное постановление. Указывает об имевших место нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Нарушены требования ч.3 ст.363 УПК РФ, поскольку, несмотря на то, что ущерб потерпевшему возмещен после вынесения приговора мировым судьей, суду апелляционной инстанции необходимо было учесть данное обстоятельство и рассмотреть вопрос о признании его в качестве смягчающего наказание. Кроме того, при описании преступного деяния судом апелляционной инстанции неправильно указана фамилия потерпевшего. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Иконникова Г.П., представителя потерпевшего ФИО7 государственный обвинитель Крючкина И.В. просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, нарушений порядка рассмотрения уголовного дела мировым судьей не допущено. Действия Иконникова Г.П. обоснованно квалифицированы судом с учетом апелляционного постановления по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Наказание Иконникову Г.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства отягчающего наказание, и обстоятельств, смягчающих наказание. Судом учтены и требования, предусматривающие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции. Ссылка в кассационных жалобах осужденного и представителя потерпевшего на суровость наказания, назначенного за совершение преступления, необоснованна. Размер наказания соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Поскольку материальный ущерб, который был взыскан с осужденного, возмещен Иконниковым после вынесения приговора, данное обстоятельство обоснованно не признано смягчающим наказание. Таким образом, данный довод кассационных жалоб и представления не основан на законе. В тоже время, вынесенное апелляционное постановление подлежит изменению, поскольку судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановления неправильно указана фамилия потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Советского районного суда г. Орла от 12.12.2011 в отношении Иконникова Георгия Павловича изменить. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о принадлежности автомобиля и причинении ущерба потерпевшему ФИО8 В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 26.10.2011, апелляционное постановление Советского районного суда г.Орла от 12.12.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иконникова Г.П., представителя потерпевшего ФИО7, кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи