№22к-52/2012 Докладчик Борисов О.В. Судья Бухтиярова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 31 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Борисова О.В., Сопова Д.В., при секретаре Шемберевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам подозреваемой ФИО1, адвоката Суханова К.Н. в защиту интересов подозреваемой ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20.01.2012, которым в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление подозреваемой ФИО1, ее защитника адвоката Суханова К.Н. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <дата> примерно в <...> в <...>, расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята денежная купюра 5000 рублей серии «б в» и номером 4784790, образца 1997 года выпуска, поступившая от ФИО1 19.01.2012 следователем ОП №2 СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело №13060 по данному факту в отношении неустановленных лиц. 19.01.2012 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.91 УПК РФ. Ст. следователь Измайлов О.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что она подозревается в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, не имеет постоянной регистрации на территории России, проживает без регистрации в <адрес>, точное место проживания не установлено, нигде не работает, не имеет средств для существования. Полагает, что с целью избежать ответственности за совершенное преступление она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избрание более мягкой меры пресечения считает нецелесообразным. Судом ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемая ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что не знала о том, что совершает преступление. Когда поняла, что купюры фальшивые, то не оказывала сопротивления, оказала содействие сотрудникам полиции. В <адрес> она имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, скрываться и заниматься преступной деятельностью не собирается, ранее не судима. Просит учесть, что ее мать перенесла операцию и нуждается в уходе. В кассационной жалобе адвокат Суханов К.Н. в защиту интересов подозреваемой ФИО1 просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя является необоснованным, поскольку ФИО1 ошибочно признана лицом, причастным к совершению преступления, нет достаточных оснований подозревать её в совершении преступления, ею даны подробные объяснения, она оказывала содействие сотрудникам полиции, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть обвинения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке. Как видно из представленного материала, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет. Суд, рассмотрев ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований, исходя из обстоятельств дела, обоснованности выдвинутого подозрения, тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, личности подозреваемой, того обстоятельства, что ФИО1, являясь гражданкой <...>, не имеет постоянной регистрации не только в г. Орле и Орловской области, но и на территории Российской Федерации, проживает без регистрации в <адрес>, точное место проживания не установлено, нигде не работает, не имеет какого-либо источника дохода, пришел к правильному выводу, что явка ФИО1 к следователю будет затруднена, она может покинуть территорию РФ, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Сомневаться в правильности сделанного судом вывода оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Заводского районного суда г. Орла от 20.01.2012 которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемой ФИО1, ее защитника адвоката Суханова К.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи