№22к-111/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 24 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Артамонова С.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Садертдинова И.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.02.2012, которым в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20.03.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление адвоката Садертдинова И.Г. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.12.2011 уголовное дело №18/4845 возбуждено СО ЛО МВД России на ст. Орел в отношении ФИО1 по факту обнаружения в наружном кармане рюкзака, одетом на нем, полимерного пакета серого цвета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области №417н от 20.12,2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство - <...>.

20.12.2011 ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ.

22.12.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

22.12.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 20.02.2012.

13.02.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ЛО МВД России на ст. Орел Казаковым А.С. на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 20.03.2012.

Следователь Егоров С.С. обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, указав, что основания избрания меры пресечения не отпали. Закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на закрепление полученных доказательств и направление дела в суд, а именно предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Садертдинов И.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Суду не было представлено доказательств того, что, находясь на свободе, ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность окончания производства по уголовному делу вызвана рядом объективных причин, а именно, ФИО1 необходимо предъявить окончательное обвинение, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.215-217, 220 УПК РФ. Учитывая, что основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого не отпали, поскольку ФИО1 является <...>, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также постоянной работы и источника дохода, в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения отсутствуют. Согласна с данным выводом суда первый инстанции и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении срока заключения под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.02.2012, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 20.03.2012 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Садертдинова И.Г. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи