Дело № 22-99

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н.

13 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова Ивана Анатольевича

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 января 2012 года, которым

БЫКОВ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

08.08.2005 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.05.2006 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 25 дней;

18.04.2008 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.03.2011 года по отбытии срока наказания;

11.10.2011 года приговором Ливенского районного суда Орловской области, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.12.2011 года, по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по эпизоду №3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2011 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2011 года, с <дата> по <дата> включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

За ю.л.-1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Быкова И.А. и его адвоката Ковалевского А.А., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по эпизоду №1 Быков И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО10, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в период с <...> часов до <...> часов <...> минут (точное время совершения преступления не установлено) <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №2 Быков И.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ю.л.-1 совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <дата> в период с <...> часов до <...> часов (точное время совершения преступления не установлено) в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №3 Быков И.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества ю.л.-2 совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в период с <...> часов до <...> часов (точное время совершения преступления не установлено) в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Быков И.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Быков И.А. просит его действия по эпизоду №2 переквалифицировать и снизить наказание, поскольку похищенным по своему усмотрению он не распоряжался; не согласен с иском ю.л.-1 т.к. по приговору суда все похищенное возращено законному владельцу; по эпизоду №1 наказание является суровым, т.к. он полностью осознал вину, раскаялся, написал явку с повинной; наказание по эпизоду №3 подлежит снижению, т.к. за неоконченное преступление суд назначил ему наказание, как и по эпизоду №1 за оконченное преступление; окончательное наказание является несправедливым, т.к. суд не учел его состояние здоровья, хотя у него <...>, а также его тяжелое материальное положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Быкова И.А. государственный обвинитель Карпенко О.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Быкова И.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Быков И.А., и его действия верно квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Быкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

То, что осужденный по эпизоду №1 полностью осознал вину, раскаялся, написал явку с повинной, а также состояние здоровья Быкова И.А., который <...>, учтено судом при принятии решения в полной мере.

Тяжелого материальное положение осужденного, не является безусловным основанием для снижения ему наказания.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного Быкова И.А. на то, что его действия по эпизоду №2 необходимо переквалифицировать, т.к. похищенным по своему усмотрению он не распоряжался, является несостоятельной, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и осужденный в силу ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор в части несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не согласен с иском ю.л.-1 т.к. по приговору все похищенное возращено законному владельцу, являются необоснованными, поскольку гражданский иск ю.л.-1 по существу не рассматривался, было признано лишь право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенскогго районного суда Орловской области от 19 января 2012 года в отношении Быкова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи