Дело № 22-96

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Мунгалова Ю.Б.

13 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н.

на приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года, которым

КУЗНЕЦОВ ЛЕОНИД ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Кузнецова Л.В. на весь период испытательного срока возложена обязанность: не менять постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Л.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> примерно в <...> часов <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Л.В. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурор Шаблыкинского района Орловской области Корнев И.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что назначенное осуждённому условное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления; Кузнецов Л.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; потерпевшей ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, наступление летального исхода предотвратило лишь оперативное медицинское вмешательство; нарушается право потерпевшей на защиту, т.к. в случае нахождения осужденного на свободе, последний может вновь применить к потерпевшей насилие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными показаниями, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования <дата>, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

На предварительном следствии и в судебном заседании Кузнецов Л.В. и потерпевшая ФИО13 давали противоречивые показания. Причины их изменения судом выяснены и оценены.

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы №Y3 от <дата> (л.д. 21), протоколом проверки на месте показаний потерпевшей ФИО13 от <дата> (л.д. 113-119), протоколом проверки на месте показаний Кузнецова Л.В. от <дата> (л.д. 106-112), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Л.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, изложенные в приговоре, совершение преступления впервые, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что назначенное Кузнецову Л.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованным довод кассационного представления о том, что назначенное осуждённому условное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления.

Ссылка в кассационном представлении на то, что нарушается право потерпевшей на защиту, т.к. в случае нахождения осужденного на свободе он может вновь применить к потерпевшей насилие, является несостоятельной, поскольку основана на предположении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года в отношении Кузнецова Леонида Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи