№22к-526/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 16 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Чурковой С.Д.,

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 05.03.2012, которым в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Орлу СУ СК РФ по Орловской области Полухиной Н.И. о продлении срока содержания под стражей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, изменена на залог в сумме 750 000 рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Управления МВД России по Орловской области.

До внесения залога мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. В случае если указанная сумма залога внесена не будет, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 7 месяцев 02 суток, т.е. до 23.04.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление обвиняемого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Петренко Г.И. об изменении постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.09.2011 СО по г. Орёл СУ СК РФ по Орловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти.

22.09.2011 в 22 час. 10 мин. ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

23.09.2011 Советским районным судом г. Орла в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.09.2011 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

30.12.2011, 01.02.2012 Советским районным судом г. Орла продлялся срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

28.02.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 15 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, т.е. до 23.04.2012.

Старший следователь СО по г. Орел СУ СК РФ по Орловской области Полухина Н.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в обоснование указав, что необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемого, предъявить ему окончательное обвинение, выполнить требования ст.215-220 УПК РФ по ознакомлению участников процесса с материалами уголовного дела. Кроме того, необходимо выполнить требования ст.221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», согласно которым уголовное дело предоставляется прокурору за 10 суток, а суду за 14 суток до окончания срока заключения обвиняемого под стражу. Для проведения вышеуказанных следственных и процессуальных действий необходим срок не менее 1 месяца 15 суток, в связи с чем, срок содержания обвиняемого под стражей необходимо продлить до 7 месяцев 02 суток, т.е. до 23.04.2012.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или другую, не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает, что при избрании ему меры пресечения в виде залога суд не принял во внимание данные о его личности, в связи с чем доводы следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснованны. Утверждение органов предварительного расследования о том, что он скроется от следствия и суда, может оказывать давление на свидетелей, является необоснованным и голословным. Судом при определении суммы залога не было учтено его материальное положение, поскольку ни он, ни его родственники не имеют возможности внести указанную сумму. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя на срок до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, ФИО1 находится под стражей с 23.09.2011, предварительное следствие по данному делу длится более 5 месяцев, при этом основные следственные действия с участием обвиняемого ФИО1 проведены. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и изменении в отношении него в соответствии с требованиями ч.7.1 ст.108 УПК РФ меры пресечения на залог.

Судом при определении размера залога учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также данные о его личности и материальном положении. Обоснованным является вывод суда о том, что гарантией явки ФИО1 в следственные органы и в суд, а также предупреждением совершения им новых преступлений, будет сумма в размере 750 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежаще мотивирован отказ избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде (л.д.82).

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.75-79), ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей было рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на материале.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 05.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по г. Орёл СУ СК РФ по Орловской области Полухиной Н.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 и изменении меры пресечения на залог в сумме 750 000 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи