№22и-181/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аксеновой Е.В., кассационное представление помощника прокурора Кромского района Орловской области Лубышева В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.01.2012, которым

Аксеновой Елене Викторовне, <...>, ранее судимой,

1) 29.07.2004 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 21.04.2005 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.12.2005 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 31.01.2006, постановления Советского районного суда г. Орла от 22.07.2011, постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Аксенова Е.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.12.2005 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 31.01.2006, постановления Советского районного суда г. Орла от 22.07.2011, постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.06.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.09.2005, конец срока 26.07.2013, 2/3 срока наказания отбыла 06.12.2010.

Осужденная Аксенова Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что она за период отбывания наказания имела два взыскания, поскольку ей было трудно адаптироваться к режиму содержания в местах лишения свободы, но затем пересмотрела свою жизненную позицию, ранее имеющиеся взыскания погашены, в колонии трудоустроена на швейное производство, нормы выработки выполняет, нарушений не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Аксенова Е.В. просит постановление отменить. Указывает, что администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали ходатайство осужденной, постановление вынесено вопреки материалу. Вывод суда о том, что осужденная Аксенова Е.В. склонна к созданию конфликтов, противоречит мнению психолога, суд не вправе руководствоваться результатами психологического теста, т.к. он носит рекомендательный характер. При предыдущем рассмотрении ходатайства администрация исправительного учреждения ссылалась на имеющиеся взыскания, суд повторно ссылается на них.

В кассационном представлении помощник прокурора Кромского района Орловской области Лубышев В.В. просит постановление отменить. Указывает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении является необоснованным, судом не учтено, что осужденная отбывает наказание за покушение на совершение особо тяжкого преступления, с 2005 года имеет всего два взыскания, которые сняты досрочно и погашены, имеет поощрения, с момента последнего взыскания прошло более года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Аксенова Е.В. отбывает наказание в ИК-6 с 09.02.2006, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой. Имеет два взыскания от 14.12.2007, от 24.12.2009, которые в настоящее время сняты и погашены; также имеет 8 поощрений. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Исполнительных листов не имеет. По мнению администрации учреждения, доказала свое исправление, целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденной за время нахождения в исправительном учреждении, оставшийся срок отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденная Аксенова Е.В. своим поведением не доказала своего исправления, при этом учтены данные психологической характеристики, согласно которой она характеризуется как склонная к созданию конфликтов; допустила конфликтную ситуацию, что характеризует ее как склонную к совершению преступлений; после погашения последнего взыскания прошел непродолжительный период времени, в течение которого не представляется возможным сделать вывод об исправлении осужденной. Таким образом, изложенные в ходатайстве осужденной сведения об ее исправлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективными данными не подтверждены, поэтому оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Аксеновой Е.В. не имеется. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной о том, что администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденная Аксенова Е.В. склонна к созданию конфликтов, подтвержден психологической характеристикой (л.д.16), которая обоснованно принята судом во внимание при характеристике личности осужденной.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11.01.2012 об отказе Аксеновой Елене Викторовне в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орла от 08.12.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Аксеновой Е.В., кассационное представление помощника прокурора Кромского района Орловской области Лубышева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи