№22к-125/2012 Докладчик Борисов О.В. Судья Химичева И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орёл 27 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Сенина А.Н., судей Борисова О.В., Витене А.Г., при секретаре Бирюкове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачевой Н.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 06.02.2012, которым оставлена без удовлетворения жалоба руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачевой Н.Н. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Нифдиевым Б.Г. от 29.12.2011. Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление представителя Управления Росздравнадзора по Орловской области Михлиной И.Е. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: руководитель Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачева Н.Н. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным представления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области Нифдиева Б.Г. от 29.12.2011 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В обоснование указывает, что данное постановление вынесено без учета полномочий и компетенции территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также действующего законодательства, поскольку контроль (надзор) Управления осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок. При этом для проведения внеплановых проверок предусмотрены основания, указанные в законе, а плановые проверки осуществляются по графику, согласованному в установленном порядке. Считает, что иных форм контроля законом не предусмотрено, в связи с чем вмешательство со стороны контрольно-надзорных органов в деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недопустимо. Кроме того, непосредственный контроль за деятельностью работников больницы осуществляет главный врач, поскольку работники состоят с ним в трудовых отношения. Судом вынесено указанное постановление. В кассационной жалобе руководитель Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачева Н.Н. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что по смыслу закона, вынесению представления должно предшествовать какое-либо нарушение в деятельности организации, в которую это представление внесено в процессе расследования уголовного дела. По факту причинения вреда здоровью пациентов в ООКБ не были выявлены недостатки в деятельности Управления Росздравнадзора по Орловской области. Обстоятельств, способствовавших причинению вреда здоровью пациентов, со стороны Управления Росздравнадзора по Орловской области суд не установил. Представление носит формальный характер, вынесено без учета полномочий и компетенции Росздравнадзора и его территориальных органов. Принятие мер к работникам ООКБ возможно лишь со стороны их руководителя - главного врача. Фактически оспариваемое представление понуждает Управление Росздравнадзора по Орловской области к совершению действий, выходящих за пределы его полномочий. В возражении на кассационную жалобу руководитель Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачевой Н.Н. следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Нифдиев Б.Г. просит постановление оставить без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как установлено в ходе заседания суда первой инстанции Управление Росздравнадзора по Орловской области является органом, который осуществляет надзор за соблюдением государственных стандартов, технических условий на продукцию медицинского назначения, а также контроль за производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения. Кроме того, на основании п.7 Положения о территориальном органе Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту РФ (Управлении Росздравнадзора по субъекту РФ) Управление в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности на территории соответствующего субъекта РФ имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ. При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что внесение органом предварительного расследования представления в адрес руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области основано на нормах действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также УПК РФ. Указание в кассационной жалобе на то, что прекращение производства по уголовному делу ввиду отсутствия события преступления, препятствует внесению представления, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что в представлении может быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные в ходе предварительного расследования нарушения закона, которые еще не привели, но могут привести к совершению преступлений. Доводы представителя заявителя о том, что Управление Росздравнадзора по Орловской области является ненадлежащим адресатом вынесенного представления, в представлении отсутствует указание на конкретные меры, которые необходимо принять с целью устранения выявленных нарушений закона, аналогичны доводам, приводимым представителем Управления в заседании суда первой инстанции, исследовав которые суд обоснованно признал их несостоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями п.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Советского районного суда г. Орла от 06.02.2012, которым оставлена без удовлетворения жалоба руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачевой Н.Н. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области Нифдиевым Б.Г. от 29.12.2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области Грачевой Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи