№22н/п-405/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Шевелева Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Забелина А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26.01.2012, которым Забелину Александру Алексеевичу возвращено для надлежащего оформления ходатайство о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Забелина А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гориновой Ю.И. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Забелин А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 01.10.2003, Чердынского районного суда Пермской области от 30.08.2005, Ливенского районного суда Орловской области от 08.12.2008 в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Забелин А.А. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в гл.47 УПК РФ не содержится обязанности осужденного прикладывать копии каких-либо решений, разрешение данного вопроса относится к компетенции администрации исправительного учреждения, которая была обязана предоставить необходимые документы. Таким образом, вынесенное постановление затрудняет его доступ к правосудию.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность предоставления копий соответствующих судебных решений, не основан на законе.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство осужденного Забелина А.А. не содержит достаточных данных для его рассмотрения, заявитель не лишён возможности истребовать копии соответствующих решений из судов, их постановивших, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит возврату заявителю для надлежащего оформления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26.01.2012 о возврате осужденному Забелину Александру Алексеевичу для надлежащего оформления ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Забелина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи