№22и-435/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Кромского района Орловской области Лубышева В.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 09.02.2012, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной

Яблонской Таисии Владимировны, <...> не судимой, отбывающей наказание по приговору Щёкинского городского суда Тульской области от 01.06.2005 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлено:

«Освободить Яблонскую Таисию Васильевну от отбывания наказания по приговору Щёкинского городского суда Тульской области от 01 июня 2005 года условно-досрочно на срок 1 (один) год 9 (девять) дней.

Обязать Яблонскую Т.В. в течение всего срока условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, в ночное время суток - с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту жительства.

Разъяснить осужденной Яблонской Т.В. положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, или злостно уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Яблонская Т.В. отбывает наказание по приговору Щёкинского городского суда Тульской области от 01.06.2005 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 19.02.2005, конец срока 18.02.2013, 2/3 срока отбыла 19.06.2010.

Осужденная Яблонская Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в 2005 году. Была трудоустроена в швейный цех №3 швеей-мотористкой. Норму выработки выполняет. К труду относится добросовестно. Имеет звание «Передовик труда и быта». Старается быть сдержанной и терпеливой с другими осужденными, вежливой и уважительной к администрации учреждения. Состоит на облегченных условиях содержания. Взысканий не имеет. Принимает активное участие в жизни отряда. В содеянном преступлении раскаивается, вину признаёт.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора Кромского района Орловской области Лубышев В.В. считает постановление незаконным, необоснованным, не основанным на материале, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтено, что осужденная отбывает наказание за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, в приговоре виновной себя не признала. То обстоятельство, что осужденная состоит в облегченных условиях отбывания наказания, не является мерой поощрения. Судом не принято во внимание, что осужденная имеет 2 класса образования, до совершения преступления нигде не работала.

В возражениях на кассационное представление осужденная Яблонская Т.В. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Яблонская Т.В. отбывает наказание в ИК-6 с 18.08.2005, при нахождении в СИЗО взысканий не имела. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Взысканий не имеет, имеется 8 поощрений, исполнительных листов нет. Трудоустроена на швейном предприятии, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет в полном объеме. Состоит в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в трудовом процессе и общественной жизни отряда. 24.10.2006 присвоено звание «Передовик труда и быта». Поддерживает связь с родственниками. Администрацией учреждения характеризуется как доказавшая свое исправление, заслуживающая условно-досрочного освобождения и для своего исправления не нуждающаяся в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период её нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденной за время нахождения в исправительном учреждении, оставшийся срок отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению, поскольку осужденная Яблонская Т.В. своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказала свое исправление.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденной Яблонской Т.В. об условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационного представления, в случае осуждения за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей назначенного срока наказания. Данное условие было соблюдено, 2/3 срока наказания осужденная Яблонская Т.В. отбыла 19.06.2010.

Не подлежит удовлетворению довод кассационного представления о том, что осужденная Яблонская Т.В. состоит в облегченных условиях отбывания наказания, и это не является мерой поощрения, поскольку, как усматривается из материала, за все время отбывания наказания у осужденной имеется 8 поощрений, и отсутствуют взыскания.

Доводы кассационного представления о том, что осужденная Яблонская Т.В. в приговоре виновной себя не признала, имеет 2 класса образования, до совершения преступления нигде не работала, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Вместе с тем, вынесенное постановление подлежит изменению.

Из материала усматривается, что отчество осужденной Яблонской «Владимировна», а не «Васильевна», как ошибочно указано в постановлении. В связи с изложенным, резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 09.02.2012, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Яблонской Т.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о его вынесении в отношении осужденной Яблонской Таисии Владимировны.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Кромского района Орловской области Лубышева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи