№22и-197/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова И.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2011, которым

Романову Игорю Алексеевичу, <...>, ранее судимому 23.07.2001 приговором Краснозоренского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.02.2004, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2010) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 04.06.2004 условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Романова И.А. с использованием систем видеоконференц-связи об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Романов И.А. отбывает наказание по приговору Краснозоренского районного суда Орловской области от 28.04.2005 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2010, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.04.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 14.06.2011) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20.12.2004, конец срока 19.10.2012, 1/2 срока отбыл 20.11.2008.

Осужденный Романов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что за время отбытого срока наказания взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется трудоустроиться, погасить имеющийся иск, соблюдать и не нарушать закон.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Романов И.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что за 7 лет нахождения в местах лишения свободы им не допущено нарушений режима содержания, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает участие в общественной жизни отряда. Вопрос об отсутствии поощрений относится к компетенции администрации учреждения. Судом не учтено отсутствие возможности работать и погашать иск. Ссылка на то, что осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания, не участвует в работе самодеятельных организаций, не основана на законе и не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. По смыслу закона, учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Романов И.А. прибыл в учреждение ИК-2 г. Ливны 29.08.2005. За время нахождения в СИЗО-1 г. Орла нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из отряда «карантин» распределен в отряд №4, где трудоустроен не был, позднее переведен в отряд №1. В настоящее время отбывает наказание в отряде №12, не трудоустроен, желания трудоустроиться не имеет. За время нахождения в исправительном учреждении порядок отбывания наказания не нарушал. Взысканий и поощрений не имеет. Имеет исполнительные листы на сумму 7837 рублей 81 копейка, удержания не производятся. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Участие в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает. Принимает участие в общественной жизни отряда, занимается самообразованием. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако предоставления права условно-досрочного освобождения не заслуживает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного за время нахождения в исправительном учреждении, оставшийся срок отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащего условно-досрочному освобождению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденному Романову И.А. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Романов И.А. в период отбывания наказания не демонстрировал поведение, дающее основания для его поощрения, не изъявлял желания работать, учтено мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, однако права предоставления условно-досрочного освобождения не заслуживает, имеет исполнительные листы.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что такие цели уголовного наказания как исправление и перевоспитание осужденного в полном объеме не достигнуты. Согласна с данным выводом и судебная коллегия.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2011 об отказе Романову Игорю Алексеевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи