№22-125/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Воловикова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

с участием секретаря Бирюкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Стефанова А.В. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 30.01.2012, которым

Стефанов Александр Васильевич, <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.01.2012, зачтено время задержания и содержания под стражей период с 01.11.2011 по 29.01.2012 включительно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворен, взыскано со Стефанова Александра Васильевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взысканы в доход государства со Стефанова А.В. процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в размере 1 790 рублей 22 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Стефанова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Семеонова А.А. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО11

Преступление совершено в период времени <...> <дата> на участке местности <...> ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Стефанов А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Стефанов А.В. просит изменить вынесенный приговор, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор по делу является незаконным, поскольку он вину в содеянном признал, раскаялся, имеет на иждивении <...>. Также просит учесть, что совершил преступление не из корыстных побуждений, находясь в состоянии аффекта. Суд, при назначении ему наказания, не учел отрицательную характеристику погибшего ФИО11 Указывает о несогласии с иском потерпевшей, поскольку ФИО18 сам хотел совершить преступление в отношении него и дочери ФИО12

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Стефанова А.В. потерпевшая ФИО2 просит оставить её без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Стефанова А.В. государственный обвинитель Чаплыгин С.Д. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность осужденного Стефанова А.В. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, подсудимый Стефанов А.В., показал, что <...> <дата> после совместного распития спиртного в доме ФИО11, в ходе ссоры с последним перешедшей в драку, нанес ФИО18 несколько ударов топором. Убивать его Стефанов не хотел, поскольку защищался от противоправных действий потерпевшего.

Из оглашенных показаний ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что вечером <дата> в доме, расположенном в <адрес> она употребляла спиртное вместе с мужчиной по имени Александр и хозяином дома, после чего пошла спать. Позже из рассказа дочери узнала, что ночью между Александром и хозяином дома возник конфликт, переросший в драку. Хозяин дома стал избивать Александра, душить его. Александру удалось подняться, он завалил хозяина дома на пол и стал бить ногами. После этого дочь убежала к ней в комнату и больше ничего не видела. Через некоторое время Александр вернулся в комнату, его руки, лицо и свитер были в крови. Хозяина дома ни она, ни дочь больше не видела (т.1, л.д.123-126)

Допрошенная в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.127-130) свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям ФИО12

Кроме того, вина осужденного Стефанова А.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО17, протоколом явки с повинной Стефанова А.В. от 01 ноября 2011 г. о совершенном деянии (т.1, л.д.15), протоколами осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 г. (т.1, л.д.22-34, 35-40); заключением судебно-медицинской экспертизы №125/1767 от 22.11.2011 (т.1, л.д.178-185); заключением судебно-биологической экспертизы №966 от 22.12.2011 (т.2, л.д.4-8); заключением судебно-криминалистической экспертизы №106 от 18.11.2011 (т.2, л.д.12-14); заключением судебно-медицинской экспертизы №3140/3 от 02.11.2011(т.1, л.д.197); заключениями судебно-биологических экспертиз №851 от 25.11.2011(т.1, л.д.210-214), №852 от 02.12.2011 (т.1, л.д.234-237); №850 от 25.11.2011 (т.1, л.д.226-229); №853 от 25.11.2011 (т.1, л.д.202-205), №848 от 01.12.2011 (т.1, л.д.242-246); заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №688 от 20.12.2011 (т.1, л.д.171-173) и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Стефанова А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, при вынесении приговора, не учел все обстоятельства дела, психическое состояние осужденного, не основаны на материалах дела, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который тщательно проверив все представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Стефанова необходимой обороны и состояния аффекта (т.2, л.д.130).

При назначении наказания Стефанову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.. Обстоятельствами, смягчающие наказание осужденного суд обосновано признал наличие у него <...>, явку с повинной (т.1, л.д.15), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Стефанова А.В., не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО2 предъявленные к осужденному, поскольку она признана потерпевшей по делу, является супругой ФИО11, воспитывает их совместную дочь. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы в этой части, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 30.01.2012 в отношении Стефанова Александра Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стефанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи