Дело № 22м-22/2012 г. Докладчик Витене А.Г. Судья Селищева И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Орёл Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Сенина А.Н., судей Витене А.Г., Борисова О.В., при секретаре Внуковой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова В.В. на апелляционное постановление Должанского районного суда Орловской области от 27 декабря 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 22 ноября 2011 г. в отношении ПОПОВА ВИТАЛИЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, <дата> рождения, <...>, ранее судимого: 01.03.2007 г. Должанским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 12.03.2008 г. Должанским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, 10.12.2010 г. освобожден по отбытии срока, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с Попова В.В. в пользу <...> взыскан материальный ущерб в размере 6994 рубля 80 копеек, оставлен без изменения. Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Попова В.В. и его защитника Журавлевой Н.В. об изменении судебных решений по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи Попов В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества <...> на общую сумму 6994 рублей 80 копеек. Преступление совершено <дата> в <время> в здании, принадлежим <...> и расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Попов В.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. По апелляционной жалобе осужденного суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Попов В.В. просит приговор мирового судьи и постановление суда пересмотреть, изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, либо снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы тюремного режима. В обоснование указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, но при этом суд не в полной мере учел его состояние здоровья- наличия заболевания <...>, по которому он нуждается в ежедневном принятии препаратов. Кроме того, не в полной мере учтены его положительные характеристики с места жительства, явка с повинной, сотрудничество со следствием. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из приговора, подсудимый Попов В.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попову и с которым он согласился, обоснованно, и действия Попова квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ). При назначении наказания Попову судом учтена тяжесть содеянного - совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также мнение потерпевшего. Назначение Попову наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379, 383 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Так, из материалов дела усматривается, что Попов имеет заболевание <...>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах состояние здоровья Попова следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а описательно- мотивировочные части приговора и апелляционное постановление подлежат дополнению в этой части. Кроме того, при назначении Попову наказания суд не в полной мере учёл те обстоятельства, что он полностью признал вину, согласился со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, раскаялся в содеянном. Учитывая смягчающие наказание Попова обстоятельства, данные о его личности, конкретные обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия находит доводы осужденного в части назначения несправедливого приговора в данном конкретном случае обоснованными и полагает возможным назначить ему наказание с применением требований ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное Попову наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Должанского районного суда Орловской области от 27 декабря 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 22 ноября 2011 г. в отношении Попова Виталия Вениаминовича изменить: дополнить описательно-мотивировочные части приговора и апелляционного постановления указанием о признании смягчающим наказание Попова В.В. обстоятельством его состояние здоровья и о назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ; назначенное Попову В.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) смягчить до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи