Дело № 22-119/2012

Докладчик Витене А.Г. Судья Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федотова В.С. и его защитника Константинова О.А., осужденного Васильева С.В. и его защитника Веселова В.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 января 2012 г., которым

ВАСИЛЬЕВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ, <дата> рождения, <...> ранее судимый: 04.02.2005 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 24.10.2008 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней,

осужден по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2008 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2008 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>

ФЕДОТОВ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> рождения, <...> ранее судимый: 19.08.2003 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2008 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней; 06.09.2010 г. мировым судьей судебного участка Поныровского района Курской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 22.07.2011 г. отбыл наказание,

осужден по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Васильева С.И. и его защитника Яковлева А.Ю. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, объяснения осужденного Федотова В.С. и его защитника Константинова О.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда осужденные Васильев С.И. и Федотов В.С. признаны виновными:

в покушении на тайное хищение автомашины <...> госномер <...> стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО10, совершенном <дата> около <время> во дворе <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 1);

в покушении на тайное хищение автомашины <...> госномер <...> стоимостью 10000 рублей, автомагнитолы «<...>» модель «<...>» стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 14500 рублей, принадлежащего ФИО11, совершенном <дата> около <время> во дворе <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод № 2).

В судебном заседании Васильев С.И. и Федотов В.С. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Федотов В.С. и его защитник Константинов О.А. просят приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, так как назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного. В обоснование указано, что в нарушение требований закона суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он <...>. Считают, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших. Полагают также, что социальная справедливость была бы достигнута, а исправление Федотова стало бы возможным без реального отбывания им наказания, в связи с чем просят применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный просит учесть наличие у него хронических заболеваний: <...>, а также менее активную роль при совершении преступлений.

В кассационной жалобе защитник Веселов В.А. в интересах осужденного Васильева С.В. считает приговор суда суровым, просит снизить назначенное Васильеву наказание. В обоснование указано, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание Васильева обстоятельства. Обращает внимание на то, что Васильев вину признал, раскаялся в содеянном, <...> и <...>, <...>, потерпевшие не настаивали на строгом наказании и не имели к нему претензий.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указано, что в материалах уголовного дела имеются сведения о смягчающих его наказание обстоятельствах, а именно <...>, активного способствования раскрытию преступления и выявлению фигурантов по делу, что позволяет в силу п. «и» ст. 61 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимые Васильев С.И. и Федотов В.С. поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленные при окончании предварительного расследования, пояснили, что смысл ст. 314 УПК РФ им понятен, согласие высказали добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств осознали, с предъявленным обвинением согласились.

Защитник, гособвинитель и потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Васильеву С.И. и Федотову В.С., и с которым они согласились, обоснованно, их действия по эпизодам №№ 1, 2 квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора суда, Васильев и Федотов совершили покушения на тайное хищение имущества ФИО10 и ФИО11 до <дата>, когда были внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению указанием о признании виновным и назначении наказания Васильеву и Федотову по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Наказание осужденным Васильеву С.И. и Федотову В.С. назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного – совершения двух умышленных неоконченных преступлений средней тяжести; конкретных обстоятельств дела; данных о личности: у Васильева – положительных характеристик с места работы и с места отбытия предыдущего наказания, <...>; смягчающих обстоятельств – <...>, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, у Федотова – удовлетворительной характеристики с места жительства, <...>; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствия смягчающих обстоятельств. Кроме того, судом при назначении наказания осужденным были учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнения потерпевших. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивированно. По указанным основания доводы осужденных и их защитников являются несостоятельными.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения осужденным наказания, применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденных и их защитников, все перечисленные ими в жалобах данные, характеризующие личность осужденных, конкретные обстоятельства дела, судом при назначении наказания осужденным учтены.

Круг обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Васильева, судом определен правильно и в полном объеме.

Доводы защитника о <...> ничем не подтверждены, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Отсутствие каких-либо претензий у потерпевших к осужденным не является безусловным основанием к смягчению наказания и не влечет изменение приговора.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В силу указанной нормы закона также не является смягчающим обстоятельством и то, что Федотов <...>. Однако все перечисленные выше обстоятельства судом при назначении наказания Федотову были учтены, в связи с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах в этой части, являются несостоятельными.

Доказательств невозможности назначения Федотову наказания в виде лишения свободы <...> не имеется. Не может быть признана таковым и справка <...>. Кроме того, <...>, осужденный Федотов вправе обратиться с таким ходатайством в суд в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ, ст. 398 УПК РФ, п.8 ст. 175 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года в отношении Васильева Сергея Игоревича и Федотова Вячеслава Сергеевича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о признании виновными и назначении наказания Васильеву С.И. и Федотову В.С. по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи