Докладчик Сопов Д.В. Судья Гольцова И.И. г. Орел 28 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Сенина А.Н. судей Борисова О.В., Сопова Д.В. при секретаре Ветровой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевского А.А. в интересах осужденного Волкова Я.И., кассационной жалобе адвоката Кочановой Т.В. в интересах осужденного Августовского Р.А., кассационной жалобе адвоката Жилина А.А. в интересах осужденного Августовского А.А., кассационной жалобе (основной и дополнениям) осужденного Волкова Я.И., кассационной жалобе (основной и дополнению) осужденного Августовского Р.А., кассационной жалобе (основной и дополнению) осужденного Августовского А.А. на приговор Покровского районного суда Орловской области от 15 декабря 2011 г., по которому Волков Ян Иванович, <...> ранее судимый: 20.07.2006 по приговору Михайловского районного суда Рязанской области (с учетом постановления Президиума Рязанского областного суда от 24.04.2007) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07.06.2010, осужден: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (восемь эпизодов) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Волкову Я.И. назначено окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Волковым Я.И. наказания исчислен с <дата>, с учетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения. Мера пресечения, избранная в отношении Волкова Я.И., в виде заключения под стражу оставлена без изменения, Августовский Андрей Александрович, <...> осужден: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (семь эпизодов) к 2 (двум) годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Августовскому А.А. назначено окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Августовским А.А. наказания исчислен с <дата>, с учетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения. Мера пресечения, избранная в отношении Августовского А.А., в виде заключения под стражу оставлена без изменения, Августовский Роман Александрович, <...> осужден: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (восемь эпизодов) к 2 (двум) годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Августовскому Р.А. назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания Августовским Р.А. наказания исчислен с <дата>, с учетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения. Мера пресечения, избранная в отношении Августовского Р.А., в виде заключения под стражу оставлена без изменения, Садкеев Роман Николаевич, <...> осужден: по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбывания Садкеевым Р.Н. наказания исчислен с <дата>, с учетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения. Мера пресечения, избранная в отношении Садкеева Р.Н., в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Исковые требования ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО50, ФИО20, ФИО21 удовлетворены. Взыскано с Волкова Я.И., Августовского А.А., Августовского Р.А. в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба в пользу ФИО16 – 60000 рублей, в пользу ФИО17 – 15000 рублей, в пользу ФИО18 – 32000 рублей, в пользу ФИО50 – 36000 рублей, в пользу ФИО19 – 24000 рублей, в пользу ФИО20 – 45000 рублей. Взыскано с Волкова Я.И. и Августовского Р.А. в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба в пользу ФИО21 50000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО51, ФИО22, ФИО52, ФИО23 отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Волкова Я.И., Августовского А.А., Августовского Р.А., защитников – Ковалевского А.А. в интересах Волкова Я.И., Жилина А.А. в интересах Августовского А.А., Кочановой Т.В. в интересах Августовского Р.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, осужденного Садкеева Р.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Медведевой Н.М., согласившихся с приговором, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда признаны виновными: - Волков Я.И., Августовский Р.А. и Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, <дата> в <дата> в д. <адрес> совершили кражу лошади у ФИО26, с причинением значительного материального ущерба последней на сумму 20 000 рублей (эпизод № 1); - Волков Я.И., Августовский Р.А., Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, в <дата> <дата> в д. <адрес>, совершили кражу лошади у ФИО27 с причинением значительного материального ущерба последнему на сумму 15000 рублей (эпизод № 2); - Волков Я.И., Августовский Р.А. и Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, <дата> в д. <адрес>, совершили кражу крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО16 и ФИО17, с причинением значительного материального ущерба последним соответственно на сумму 60000 рублей и 15000 рублей (эпизод № 3); - Волков Я.И., Августовский Р.А. и Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, <дата> <дата> в д. <адрес>, совершили кружу крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО18 и ФИО19, с причинением значительного материального ущерба последним соответственно на сумму 32000 рублей и 24000 рублей (эпизод № 4); - Волков Я.И. в том, что он <дата> <дата> в с. ФИО4 <адрес> совершил кражу лошади, принадлежащей <...>» подразделения «ФИО4» с. ФИО4 <адрес>, причинив <...> подразделения «ФИО4» материальный ущерб на сумму 15300 рублей (эпизод № 5); - Волков Я.И. и Августовский Р.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, в <дата> <дата> в д. <адрес>, совершили кражу лошади и жеребенка у ФИО21, с причинением значительного материального ущерба последней на сумму 50000 рублей (эпизод № 6); - Волков Я.И., Августовский Р.А. и Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, <дата> <дата> в д. <адрес>, совершили кражу крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО50 и ФИО20, с причинением значительного материального ущерба последним соответственно на сумму 36000 рублей и 45000 рублей (эпизод № 7); - Волков Я.И., Августовский Р.А. и Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, <дата> <дата> в д. <адрес> совершили кражу двух лошадей, принадлежащих ФИО51 и ФИО28, с причинением значительного материального ущерба каждому из потерпевших на сумму 30000 рублей (эпизод № 8); - Волков Я.И., Августовский Р.А., Августовский А.А. в том, что они, действуя в составе организованной группы, а также Садкеев Р.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в <дата> <дата> в <адрес>, совершили кражу лошади, принадлежащей ФИО52, а также лошади, принадлежащей ФИО29, с причинением значительного материального ущерба каждому из потерпевших на сумму 30000 рублей, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод № 9). Указанные преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. Волков Я.И. по эпизодам №№ 1-7, 9 вину не признал, по эпизоду № 8 вину признал частично, Августовский А.А. по эпизодам №№ 1-4, 7 вину не признал, по эпизодам №№ 8, 9 вину признал частично, Августовский Р.А. по эпизодам №№ 1-4, 6, 7, 9 вину не признал, по эпизоду № 8 вину признал частично, Садкеев Р.Н. по эпизоду № 9 вину признал частично. В кассационной жалобе защитник осужденного Волкова Я.И. – адвокат Ковалевский А.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что обвинение построено на признательных показаниях его подзащитного, от которых он отказался и которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; суд, опровергая доводы стороны защиты и сославшись в приговоре на показания допрошенных сотрудников полиции о том, что к Волкову Я.И. в ходе допроса психическое и физическое воздействие не применялось, не принял во внимание, что самими сотрудниками полиции не было представлено доказательств в опровержение этого факта, чем нарушил принцип презумпции невиновности; суд не дал оценки данным обстоятельствам, в связи с чем, не понятно, почему суд принял одни показания и отверг другие; суд не учел тот факт, что допрошенные сотрудники полиции являлись заинтересованными по делу лицами; все исследованные судом доказательства являются косвенными и не доказывают виновность его подзащитного в инкриминируемых деяниях. В кассационной жалобе защитник осужденного Августовского Р.А. – адвокат Кочанова Т.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал действия ее подзащитного по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку факт создания организованной преступной группы ничем не подтвержден, указание на внутригрупповое распределение ролей, устойчивость, сплоченность, постоянство форм и методов действий является голословным и не подтверждается объективными данными, но опровергается показаниями самих осужденных о том, что до момента совершения преступлений они не были знакомы и не общались, так как Волков Я.И. проживал в другом городе; собранные по делу доказательства по эпизодам №№ 1-6 в отношении Августовского Р.А. подтверждают лишь факт совершения хищений, но не факт причастности ее подзащитного к их совершению; суд необоснованно положил в основу приговора в качестве доказательств объяснения Волкова Я.И. и Августовского Р.А., а также доказательства, полученные под влиянием физического насилия, при том, что в материалах дела имеется справка, подтверждающая, что Августовскому Р.А. неоднократно вызывалась бригада скорой помощи; все деяния, инкриминируемые ее подзащитному составляют единое продолжаемое хищение, поскольку произошли в короткий промежуток времени и охватывались единым умыслом, они совершены группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой, поскольку отсутствует заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы, длительность подготовки преступлений; действия ее подзащитного не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, из чего следует, что действия Августовского Р.А. следует квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ, как единое продолжаемое хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору; при назначении наказания Августовскому Р.А. суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В кассационной жалобе защитник осужденного Августовского А.А. – адвокат Жилин А.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение либо изменить приговор, оправдав Августовского А.А. по эпизодам №№ 1-4, 7, а по эпизодам №№ 8 и 9 квалифицировать, как одно преступление по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также отменить приговор в части гражданских исков и выделить их рассмотрение в отдельное производство. В обоснование требований указывает, что доводы суда о том, что его подзащитный входил в организованную преступную группу, несостоятельны, поскольку он ранее никогда не был судим, у Августовского А.А. имелся постоянный источник дохода, так как он осуществлял уход за ребенком-инвалидом и держал большое подсобное хозяйство; в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, кому принадлежали номера мобильных телефонов, по которым Августовский А.А. связывался с фигурантами по делу, не установлено место реализации украденного мяса; суд необоснованно дополнил обвинительное заключение указанием на новые приспособления: ножи для резки и разделывания туш, мобильные телефоны, автомобиль, принадлежащий Августовскому А.А., которые применялись для совершения преступлений, но к материалам дела не приобщались; по эпизодам №№ 1 и 2 не было установлено, кому принадлежали украденные лошади, а их основные характеристики были установлены судом лишь со слов самих потерпевших, в связи с чем, является неправомерным удовлетворение гражданского иска по эпизоду № 1; суд необоснованно сослался в приговоре на объяснения Волкова Я.И. и Августовского А.А.; нельзя признать допустимыми доказательствами по делу показания свидетелей ФИО83, являвшихся оперативными сотрудниками и применявших физическое насилие в отношении его подзащитного при отобрании объяснений; нельзя признать в качестве доказательств вины его подзащитного явки с повинной Августовского А.А. и Волкова Я.И., так как на момент их дачи оперативным сотрудникам уже были известны факты, якобы совершенных ими преступлений, а также суду следовало учесть тот факт, что они были отобраны с применением физического насилия со стороны оперативных сотрудников; суд не учел, что при допросах Августовского А.А. и Волкова Я.И. участвовал один и тот же адвокат, притом, что Волков Я.И. изобличил своими показаниями других лиц, интересы которых противоречили, что свидетельствует о нарушении права на защиту Августовского А.А.; справки из МОТОТРЭР ГИБДД УВД и из центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не подтверждают виновность его подзащитного; судом искажены показания свидетеля ФИО56 и истолкованы в пользу стороны обвинения, необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО57 которые не являлись очевидцами преступлений; ряд исследованных судом заключений экспертиз не являются доказательствами вины его подзащитного, поскольку доказательственного значения для рассматриваемого дела не имеют, а выводы, изложенные в некоторых из них, носят вероятностный характер; суд не принял во внимание заявление стороны защиты о том, что было допущено нарушение права на защиту Августовского А.А., выразившееся в том, что он был одновременно ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов; ошибочны выводы суда о квалификации преступлений по эпизодам №№ 8 и 9, поскольку подсудимые были задержаны непосредственно после совершения хищения лошадей и не имели реальной возможности ими распорядиться, а факт того, что они удалились от места преступления на некоторое расстояние, не имеет юридического значения. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Волков Я.И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о его виновности не подтверждены доказательствами, исследованными судом; протоколы его явки с повинной являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку были приняты без участия адвоката и разъяснения ст.51 Конституции РФ, кроме того, он не подтвердил в суде обстоятельства, изложенные в них; суд не принял во внимание, что явка с повинной была взята в ночное время, что является недопустимым, его незаконно вывозили на место преступления и показывали, где была привязана лошадь; он не мог писать явку с повинной <дата> в <...> РОВД, так как находился в это время в <...> РОВД; в деле нет ни одного вещественного доказательства, которые подтверждают его причастность к совершенным преступлениям; не доказано, что у него имелся автомобиль <...>; суду следовало провести почерковедческую экспертизу его явок с повинной, поскольку он уверен, что они написаны не им; необоснованно было отказано в проведении очных ставок с теми людьми, которым он якобы давал явки с повинной; суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении стационарной психиатрической экспертизы, повторной трасологической экспертизы, а так же следственного эксперимента с целью проверки, возможно ли поместить в автомобиль <...> две телки и трех человек так, чтобы автомобиль мог осуществлять движение; показания потерпевших противоречивы, одни показывают, что видели автомобиль с прицепом, другие, что было два автомобиля, две женщины и мужчина; суд необоснованно признал доказательствами показания ФИО58, являющегося оперативным сотрудником и заинтересованным лицом, а также показания братьев Августовских, у которых 2 класса образования. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Августовский Р.А. просит приговор отменить, указывая о том, что явки с повинной, положенные в основу приговора, были отобраны у него с применением физического и психического воздействия, поскольку он и его брат неграмотны и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, подписывали все документы, которые им давали; суд не принял во внимание, что на них оказывалось давление и во время нахождения в СИЗО; суд мотивировал то, что Волков Я.И. являлся лидером ОПГ только тем, что последний ранее был судим; судом неверно применена ч.3 ст.35 УК РФ; он не мог быть вовлечен в преступную группу <дата>., так как у него в это время умер отец, и он находился в трауре; судом не установлено распределение ролей между участниками ОПГ; механизм действий, инкриминируемых им по эпизодам №№ 1-7, отличается от механизма действий по эпизодам №№ 8 и 9, в связи с чем его действия не характерны для члена преступной группы; его вина по эпизодам №№ 1-7 не подтверждена доказательствами; судом неправильно квалифицированы его действия по эпизодам №№ 8 и 9, поскольку распорядиться похищенным он не смог, по эпизоду № 9 состав преступления в его действиях отсутствует, его действия по данным эпизодам имеют продолжаемый характер, в связи с чем должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ; судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку от его действий ущерба не наступило, в содеянном он раскаивается, его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Августовский А.А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд необоснованно положил в основу приговора его объяснения, поскольку им в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось, что к нему применялось физическое и психологическое насилие, объяснения были подписаны им в отсутствие адвоката; явки с повинной даны им также под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции, он их подписал, не зная, что подписывает, поскольку является неграмотным; сотрудники полиции избивали его и других осужденных по делу, в результате чего ему было причинено сотрясение головного мозга, сотрудники полиции вывозили его в лес и угрожали убийством, он обращался по данным фактам с заявлением в прокуратуру и следственный комитет, однако проверок по его заявлениям проведено не было; следователь ФИО33 также оказывала на него психологическое давление; несмотря на то, что признал свою вину по двум эпизодам преступлений, он не согласен с квалификацией содеянного, поскольку не участвовал в организованной преступной группе, а после кражи лошадей они были сразу задержаны сотрудниками полиции, остальные инкриминируемые ему преступления он не совершал; в <дата> он находился дома; ранее он к уголовной ответственности не привлекался, однако следователь указала, что он ранее судим, чем превысила свои должностные полномочия; свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснил, что давал показания под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, по данному факту он также обращался с заявлением в следственный комитет и прокуратуру, однако проверка по его заявлению не проводилась; он состоит в законном браке, имеет жилье, у него двое несовершеннолетних детей, <...>. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Волкова Я.И., данными им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, из которых следует, что <дата> г. он приехал в <адрес> на похороны своего дяди. Его братья Августовский Роман и Августовский Андрей затратили на похороны 200 000 рублей, и чтобы отдать долги он предложил им заняться кражами скота на территории <адрес>. Для совершения краж они решили использовать автомашину Августовского Андрея <...>, а также принадлежащую ему автомашину <...>. После чего, они стали объезжать населенные пункты, в том числе в <адрес>. <дата> в <адрес> на пастбище они увидели привязанную лошадь черной масти, которую решили позже похитить. <дата> <дата> они втроем на автомашине Августовского прибыли в д. <адрес>. Он и Августовский Роман пошли к лошади, а Андрей остался в машине. Они похитили лошадь, он сел на нее, а Роман сел в машину к Андрею. По грунтовым дорогам они поехали в сторону <адрес>. Впереди ехали Августовские на машине, а сзади он на лошади. В <дата> <дата> они произвели забой этой лошади и сдали мясо знакомому Августовского Андрея по имени ФИО60 (т.6 л.д.52-57); - показаниями осужденного Августовского А.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого, которые аналогичны показаниям Волкова Я.И. (т.6 л.д.213-215); - показаниями потерпевшей ФИО26, из которых следует, что у нее в домашнем хозяйстве <дата> имелась лошадь - кобыла, черной масти, возрастом 12 лет. На ночь она привязывала лошадь на пастбище недалеко от своего дома. <дата> <дата> она привязала лошадь, а утром обнаружила, что лошадь пропала. Лошадь она оценивает в 20 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным; - показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что в <дата> он участвовал в задержании лиц цыганской национальности на территории <адрес>, которые по оперативной информации были причастны к совершению хищений крупного рогатого скота и лошадей на территории <адрес>. В беседе Августовский А.А. ему рассказал, что его родственник Волков Я.И. предложил ему с братом Августовским Р.А. заняться кражами крупного рогатого скота и лошадей, чтобы рассчитаться с долгами после смерти отца, на что они согласились. Скот они решили похищать с вольного пастбища. Для этой цели они на автомашине Августовского А.А. <...> стали объезжать районы <адрес> и смотреть, где пасется скот и лошади. <дата> <дата> в <адрес> они увидели на пастбище лошадь черной масти, которую решили на следующий день украсть. На следующий день примерно <дата> они похитили лошадь, Ян с Романом погнали лошадь в направлении <адрес>, а Августовский А.А. стал их сопровождать. Августовский А.А. подробно рассказал о том, где, когда, откуда, с кем похищали животных и куда их реализовывали. Он принял от Августовского А.А. объяснение. На следующий день он также принял аналогичное объяснение от Волкова Я.И. Похищенную лошадь они продали мужчине, который приезжал на автомашине <...> красного цвета, который был знакомым Августовского Андрея. На следующий день в <...> РОВД ездил начальник следственного отдела ФИО35, который их допрашивал и брал явку с повинной; - протоколом принятия устного заявления ФИО26 о преступлении от <дата>, из которого следует, что в <дата> <дата> неизвестное лицо с вольного пастбища в д. <адрес> похитило принадлежащую ей лошадь черной масти, чем причинило ущерб на сумму 20000 рублей, являющийся для нее значительным (т.1 л.д.79); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено вольное пастбище в <адрес>, где обнаружен след волочения твердого предмета с черным следом почвы протяженностью 7 метров, вблизи которого имеется отверстие, где со слов потерпевшей, был штырь, к которому привязывалась лошадь (т.1 л.д.80-81); - протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата>, согласно которому Волков Я.И. сообщил, что в <дата> он совместно с Августовскими Андреем и Романом совершил кражу лошади черной масти в <адрес> (т.6 л.д.49); - протоколом явки с повинной Августовского А.А. от <дата>, согласно которому последний сообщил о хищении в <адрес> лошади черной масти в ночь <дата> <дата> совместно с Волковым Я.И. и Августовским Романом (т.1 л.д.170); - справкой <...>» <адрес>, согласно которой стоимость кобылы возрастом 12 лет на май-июнь 2012 г. составляет 20000 рублей (т.11 л.д.183); - другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Волкова Я.И., данными им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, из которых следует, что <дата> <дата> он с братьями Августовскими поехал в <адрес> с целью совершения кражи скота. Заехав в <адрес> на пастбище, они увидели лошадь темно-красной масти, которую решили похитить. Они остановили машину за пределами <адрес>, после чего он и Роман пошли к лошади. Он отсоединил от лошади цепь, на которой она была привязана, и вместе с Романом повел ее к машине. После чего сам сел на лошадь, а Роман в машину к Андрею. По грунтовым дорогам они поехали в сторону <адрес>. Они приехали к месту, где ранее оставили первую похищенную лошадь, забили обеих лошадей, сдали мясо знакомому Августовского Андрея по имени ФИО61 (т.6 л.д.52-57); - показаниями Августовского А.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого, которые аналогичны показаниям Волкова Я.И. (т.6 л.д.213-215); - показаниями потерпевшего ФИО27, из которых следует, что у него в домашнем хозяйстве имелась лошадь темно-красной окраски возрастом 7 лет. <дата> он вывел лошадь на вольное пастбище в д. <адрес> недалеко от своего домовладения, вечером <дата> перевязал ее, а <дата> <дата> обнаружил, что лошади на месте нет; - показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что в беседе Августовский А.А. ему рассказал, что через день после совершения первой кражи они снова поехали в <адрес> на машине Августовского смотреть, где пасется скот и, свернув с трассы <...>, увидели на лугу пасущуюся лошадь темно-красной масти. <дата> <дата> они приехали с целью кражи лошади, Волков с Августовским Романом вышли из машины, и пошли за лошадью, а Августовский А.А., выехав из населенного пункта, стал их ждать в поле. Через 15 минут они подвели к машине лошадь. Августовский Р.А. сел в машину к Августовскому А.А., а Волков Я.И. верхом погнал лошадь к тому месту, где стояла лошадь, украденная в <адрес>. В этот же день Ян с Романом забили эту лошадь вместе с первой, мясо сдали мужчине по имени ФИО62. На следующий день он принял аналогичное объяснение от Волкова Я.И. Позже в <...> РОВД ездил начальник следственного отдела ФИО35, который их допрашивал и принимал явку с повинной; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, поступившего от ФИО27, из которого следует, что в <дата> <дата> неизвестное лицо с вольного пастбища в д. <адрес> совершило хищение принадлежащей ему лошади темно-красной масти возрастом 7 лет, причинив ему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.100); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенной в д. <адрес> – вольное пастбище, расположенное недалеко от жилого дома ФИО27, где находилась до момента хищения лошадь. При осмотре участка на земле обнаружена цепь для привязи лошади (т.1 л.д.105-109); - протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата>, из которого следует, что Волков Я.И. сообщил о том, что <дата> <дата> он вместе с Августовскими Романом и Андреем совершил кражу лошади красной масти в <адрес> (т.6 л.д.49); - протоколом явки с повинной Августовского А.А. от <дата>, из которого следует, что Августовский А.А. в <дата> <дата> совместно с Августовским Р.А. и Волковым Я.И. совершил кражу лошади красной масти в д. <адрес> (т.1 л.д.170); - справкой <...>» <адрес>, согласно которой стоимость лошади возрастом 7 лет на май-июнь 2011 г. составляет 25 000 рублей (т.11 л.д.183); - другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по третьему эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Волкова Я.И., данными им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, из которых следует, что в <дата> г. он совместно с Августовским Р.А. и Августовским А.А. на автомобиле <...> приезжал в <адрес> с целью кражи скота, который пасется на пастбищах. <дата> они заехали в <адрес> со стороны <адрес>, оставили автомобиль в 1 км от места, где был привязан скот. <дата> он вместе с Августовским Р.А. пришел на луг, где находились привязанные на цепь телка и два бычка, которых они похитили, и отвели с Августовским Р.А. в лесополосу. После зарезали телку и бычка, положили мясо в машину, а второго бычка связали и живым положили в машину, мясо продали (т.6 л.д.41-43); - показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что <дата> <дата> у нее украли телку в возрасте пяти с половиной месяцев, темно-красной окраски, которая была привязана на лугу в д. <адрес>. Также на лугу были привязаны телята ФИО63. <дата> она пошла на луг, то телки и бычков там не обнаружила, а неподалеку обнаружила внутренности от бычков; - показаниями потерпевшей ФИО16, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО17; - показаниями свидетеля ФИО36, из которых следует, что в <дата> он ездил в ОВД по <адрес> для проверки информации о задержании лиц цыганской национальности на территории <адрес>, которые по оперативной информации были причастны к совершению хищений крупного рогатого скота и лошадей на территории <адрес>. Он принял явку с повинной от Волкова Я.И., в которой тот без какого-либо психического и физического воздействия описал, как совершал преступления. Кроме того, им был допрошен Августовский А.А., который пояснил, что похищал крупный рогатый скот у жителей д. <адрес> ФИО16 и ФИО17, при этом психического и физического воздействия к нему не применялось; - заявлением ФИО16, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших в ночь на <дата> кражу двух бычков возрастом 8 месяцев с луга (т.2 л.д.1); - заявлением ФИО17, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших в ночь на <дата> кражу телки в возрасте 5 месяцев с луга (т.2 л.д.2); Виновность осужденных Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. по данному эпизоду также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.13-27), протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.79-81), выпиской от <дата> № из похозяйственной книги №, выпиской от <дата> № (т.2 л.д.43, 85), справкой из отделения № МОТОТРЭР ГИБДД УВД <адрес> (т.3 л.д.116-118), протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата> (т.6 л.д.40), справкой <...>» <адрес> (т.11 л.д.183). С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по четвертому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями Волкова Я.И., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> <дата> он с братьями поехал в д. <адрес> на автомашине Августовского Андрея и его автомашине <...>. Оставив машины в 3 км от деревни, он и Августовский Роман пошли в деревню, где на пастбище паслись телята. Они выбрали двух самых крупных телят, отвязали от привязи, отвели на расстояние полтора километра и на краю поля произвели их забой, вынули и выбросили внутренности и часть копыт. Ножи им привез Августовский А. на автомашине Волкова. На месте забоя они забыли точильный круг круглой формы, при помощи которого производили заточку ножей. Впоследствии они разделали туши и отвезли их к ФИО64 (т.6 л.д.52-57); - показаниями Августовского А.А., допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> <дата> они на автомашине <...>, принадлежащей Волкову, и на его автомашине втроем с Волковым и Августовским Р. прибыли в д. <адрес>. Августовский Р. и Волков ушли, а он остался ждать их в машине. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Волков, который сказал ему, куда приехать на автомашине <...> и привезти ножи. На поле Роман и Ян произвели забой двух телят, выбросили внутренности, загрузили туши в автомашину Волкова и уехали. Разделав туши, они сдали мясо ФИО65 (т.6 л.д.213-215); - показаниями потерпевшей ФИО19, из которых следует, что с весны свой домашний скот она содержала на вольном пастбище в д. <адрес>, привязывала на цепи к металлическим штырям. <дата> <дата> <дата> она увидела, что на лугу нет ее телки серой масти, возрастом полтора года. Также на лугу был привязан бычок ее сестры ФИО66, его также не было. Она рассказала о случившемся свой сестре ФИО18 Впоследствии от ФИО37 им стало известно, что в 1,5 км от места выпаса скотины были обнаружены внутренности от крупного рогатого скота. На месте, где были обнаружены внутренности животных, на земле лежали круг для заточки ножей и кусок пластика; - показаниями потерпевшей ФИО18, согласно которым до <дата> в домашнем хозяйстве она имела быка в возрасте полтора года, красной масти, весом около 4-х центнеров. С весны свой домашний скот она содержала на вольном пастбище, который привязывала на цепи к металлическим штырям. <дата> <дата> ее сестра сообщила, что бык пропал. <дата> ФИО37 сообщила, что в 1,5 км. от места выпаса были обнаружены внутренности крупного рогатого скота. Вместе с сестрой они пошли на поле, где были обнаружены внутренности от животных. В результате кражи быка ей был причинен значительный материальный ущерб; - показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что в беседе Августовский А.А. ему рассказал, что после совершения очередной кражи они снова поехали в <адрес> на его машине и машине <...> Волкова Я.И., чтобы похитить крупный рогатый скот. Они оставили машину в лесополосе, а сами пошли пешком. Отцепив цепи, на которые были привязаны животные, они отвели двух животных с пастбища примерно на 1 км, где на поле забили их. На месте забоя они потеряли точильный брусок круглой формы. Они выбросили внутренности, разрубили каждую тушу на 4 части и погрузили их в машину Яна, мясо сдали ФИО67. Он принял от Августовского А.А. и Волкова Я.И. объяснения. Они рассказали обо всем очень подробно, с указанием всех деталей, которые не могли быть им известны, если бы они там не были; - показаниями свидетеля ФИО37, из которых следует, что <дата> <дата> ей позвонил ФИО38, который сообщил, что недалеко от <адрес> в поле он нашел внутренности животных. Она знала, что у ФИО68 пропали бычок и телка. Она пошла к ним и сообщила, где находятся внутренности КРС; - показаниями свидетеля ФИО69., из которых следует, что <дата>. он покупал у Августовского Андрея мясо говядины. Никаких справок на мясо Августовский А.А. ему не представлял. Из показаний этого же свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> Августовский А.А. продал ему мясо быка весом 130-150 кг. Эти же показания были подтверждены ФИО70. в ходе очной ставки с Августовским А.А. (т.3 л.д.122-125). Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. также подтверждается: протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО18 и ФИО19 от <дата> (т.1 л.д.129, 130), протоколами осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.131-134, л.д.135-144), протоколами явки с повинной Волкова Я.И. и Августовского А.А. от <дата> (т.6 л.д.49, т.1 л.д.170), справкой <...>» <адрес> (т.11 л.д.182) и другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И. в совершении преступления по пятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО40, из которых следует, что <дата> <дата> они обнаружили, что с луга рядом с фермой пропала лошадь - жеребец красной масти, возрастом два с половиной года; - показаниями свидетеля ФИО41 – дознавателя МО <...>» УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи жеребца темно-красной масти, принадлежащего <...>» подразделения ФИО4, расположенного в д. ФИО4 <адрес>. Ею был допрошен Волков Я.И. в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО42, где он подробно во всех деталях показал, как совершал преступление. После чего ею была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Волкова Я.И., в ходе которой он рассказал, как совершил кражу лошади. Никаких жалоб со стороны Волкова Я.И. не поступало, видимых телесных повреждений у него не было; - заявлением от <дата>, поступившим от заместителя директора <...>» ФИО43, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в <...>» подразделения «ФИО4», расположенном по адресу: с. ФИО4 <адрес>, тайно с привязи похитило одного жеребца темно-красной масти, чем причинило имущественный вред на общую сумму 15 300 рублей (т.1 л.д.202); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.206-207); - показаниями представителя потерпевшего ФИО43, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> от зоотехника ФИО44 он узнал о том, что в подразделении ФИО4 пропал жеребец красной масти, принадлежащий <...>», находившийся на привязи (т.1 л.д.228-229); - показаниями свидетеля ФИО44 – главного зоотехника <...>», данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> <дата> ему сообщили о том, что с луга в с. ФИО4 пропала лошадь (жеребец) красной масти, возрастом 3 года. Об этом он сообщил руководству <...>» (т.1 л.д.252-253); - протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата>, из которого следует, что <дата> <дата> он совершил кражу лошади в с. ФИО4 <адрес> (т.6 л.д.62); - показаниями подозреваемого Волкова Я.И. от <дата>, из которых следует, что в <дата>. на такси он приехал в с. ФИО4 <адрес>, чтобы похитить лошадь, которая там находились на привязи, на лугу. Пошел к месту, где до этого видел на привязи лошадей, отвязал и похитил одну лошадь мужского пола, окрас темно-красный (т.6 л.д.74-75); - протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Волкова Я.И. (т.6 л.д. 69-73); - показаниями свидетеля ФИО45, из которых следует, что <дата> в ОП «<...>» УМВД России по <адрес> им была получена явка с повинной от Волкова Я.И., где последний добровольно и собственноручно описал события, при которых совершил кражу лошади <дата> <дата> в д. ФИО4 <адрес> (т.3 л.д. 13-15); - справками <...>» (т.1 л.д.222, 223); - актом пересчета поголовья скота в <дата>» подразделения ФИО4 на <дата> (т.1 л.д.210). С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность Волкова Я.И. и Августовского Р.А. в совершении преступления по шестому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО21, из которых следует, что <дата> <дата> у нее украли лошадь и жеребенка, привязанных на лугу в 10 метрах от дома. <дата> <дата> она обнаружила, что лошади и жеребенка на лугу нет, также из повозки пропали вожжи и веревка, которой обвязывается лошадь, запряженная в повозку. По следам можно было понять, что похитители вели лошадь с жеребенком. За день до кражи она видела возле своего домовладения автомашину <...>, темно-зеленого цвета. Лошадь она купила у ФИО46 2 года назад. Причиненный ущерб для нее является значительным; - показаниями свидетеля ФИО47 – оперуполномоченного УР ПП <...>» МО «<...> УМВД России по <адрес>, из которых следует, что <дата> он ездил в МО «<...>» УМВД России по <адрес> для допроса Волкова Я.И. и Августовского Р.А. В ходе допроса Волков Я.И. пояснил все обстоятельства дела по факту хищения лошади и жеребенка у гражданки ФИО71 Он пояснил, что на место совершения преступления они с Августовским Романом приехали на автомашине <дата> Волков добровольно написал явку с повинной. Августовский Р.А. также добровольно без какого-либо психического или физического воздействия на него дал пояснения по факту кражи лошади и жеребенка у ФИО72. Противоречий в показаниях Волкова Я.И. и Августовского Р.А. не было; - показаниями свидетеля ФИО48, из которых следует, что ей известно о том, что у ФИО21 была лошадь с жеребенком красного цвета, летом у нее их украли; - показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что 2 года назад он продал ФИО21 лошадь красного цвета. Со слов ФИО21 ему известно, что лошадь у нее украли; - показаниями свидетеля ФИО49, из которых следует, что <дата> он обнаружил пропажу лошади и жеребенка, о чем сообщил ФИО73 Они поехали искать их по следам, но так и не нашли похищенных животных; - заявлением ФИО21 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь с <дата> на <дата> хищение лошади и жеребенка по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.172); - протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата>, из содержания которого следует, что Волков Я.И. сообщил о совершенном им <дата> <дата> совместно с Августовским Р.А. преступлении – краже с луга в деревне <адрес> лошади и жеребенка. Похищенную лошадь они зарезали в ближайшей посадке. Мясо сдали скупщику в <адрес> (т.2 л.д.245); - справкой <...>» <адрес> (т.11 л.д.183); - показаниями свидетеля ФИО74., из которых следует, что в <дата> он покупал у Августовских Андрея и Романа мясо конины (т.3 л.д.159-161); - другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по седьмому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО50, из которых следует, что <дата> он вывел на луг и привязал своих быков. <дата> <дата> утра обнаружил, что один самый крупный из бычков, возрастом 1 год, весом 400 кг, отсутствует, телка, принадлежащая ФИО20, также отсутствовала. Рядом в лесопосадке он обнаружил внутренности животных, которые принадлежали его бычку и телке ФИО75 случившемся он сообщил ФИО20 и в милицию. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб; - показаниями потерпевшей ФИО20, из которых следует, что у нее в хозяйстве была тельная телка, возрастом 1 год 6 месяцев, весом 500 кг, черно-белого цвета. Телку она пасла на лугу, привязывая на цепь. <дата> <дата> сосед ФИО76 сообщил ей, что ее телку похитили вместе с его быком. Рядом с лесополосой ФИО50 обнаружил внутренности похищенных животных. На месте забоя похитители оставили голову, ноги и шкуру телки. В результате кражи телки ей был причинен значительный материальный ущерб; - показаниями свидетеля ФИО36 – начальника уголовного розыска МО <...>» УМВД России по <адрес>, из которых следует, что <дата>. им была принята явка с повинной от Волкова Я.И., где последний добровольно и собственноручно описал события, при которых он совершал преступления. Также он допрашивал Августовского А.А., сообщившего о своем участии в краже КРС у жителей д. <адрес> ФИО77, и последующей реализации мяса похищенных животных; - заявлением от ФИО50 (т.2 л.д.46); - заявлением от ФИО20 (т.2 л.д.47); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.53-63); - протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.75-76); - протоколом явки с повинной Волкова Я.И. от <дата>, из содержания которого следует, что в ОВД по <адрес> обратился Волков Я.И., и сообщил о совершенном им совместно с Августовским Романом и Августовским Андреем <дата> преступлении – краже с луга в <адрес> быка и коровы, бык и корова были забиты ими в лесополосе, мясо продано мужчине по имени Виктор (т.6 л.д.39); - протоколом допроса подозреваемого Волкова Я.И. от <дата>, согласно которому <дата> он совместно с Августовским Р.А. и Августовским А.А. ездил в <адрес>, смотрели на каких пастбищах и где находится скот. Позже он совместно с Августовскими, взяв с собой веревки, ножи и топоры, на автомобилях <...>, с целью хищения приехали к месту, где видели скот. В лощине находилась телка, выше стоял бык. Он и Августовский Р.А. отвязали быка и телку, отвели к лесополосе, где зарезали их, разделанные туши загрузили в его автомобиль. Первым на автомобиле следовал Августовский А.А., он на своем автомобиле ехал за ним. Мясо сдали знакомому ФИО78. В ходе допроса Волков Я.И. пояснил, что может указать места хищения и забоя скота (т.6 л.д.41-43); - справками администрации <...> сельского поселения (т.2 л.д.70, 92); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что сотрудниками ОВД осмотрен автомобиль <...> цвет светло-серый металлик, госномер №, принадлежащий Августовскому А.А. С автомашины изъяты 4 колеса (т.2 л.д.186-187); - постановлением о приобщении вещественных доказательств от <дата>, которым указанные 4 колеса были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также осмотрены следователем как вещественные доказательства по делу (т.3 л.д.181-187); - постановлением и протоколом о производстве выемки от <дата>, согласно которым изъятая у подозреваемых обувь была приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.193-204, т.3 л.д.194-211); - заключением трасологической экспертизы от <дата> <дата> №, в соответствии с которым след обуви на фотографии по<адрес> фототаблицы к осмотру места происшествия от <дата>, зафиксированный при осмотре места происшествия в д. <адрес>, мог быть оставлен обувью Августовского Р.А. Следы автотранспортного средства, зафиксированные на фотоснимках фототаблицы к указанному выше протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены протектором шины заднего левого колеса автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак № (т.4 л.д.182-192); - справкой из отделения № МОТОТРЭР ГИБДД УВД <адрес>, из которой следует, что собственником автомашины <...> зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, является Августовский Андрей Александрович, <дата> года рождения (т.3 л.д.116-118); - справкой <...>» <адрес> о стоимости быка (т.11 л.д.183); - показаниями свидетеля ФИО79. от <дата>, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата>. он покупал у Августовского Андрея мясо телятину весом 130-150 кг (т.3 л.д.122-125). С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления по восьмому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО28, из которых следует, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется лошадь - мерин белого цвета, которому более 25 лет. В <дата> <дата> он оставил лошадь на лугу. <дата> <дата> пришел его сосед ФИО51, который сообщил, что лошади на месте нет. Они вместе пошли по следам копыт, хорошо были видны следы двух лошадей, которые шли параллельно друг другу, также в некоторых местах были видны два следа от обуви. О случившемся он сообщил в милицию. Лошадь вернули. Ущерб он оценивает как значительный; - показаниями потерпевшего ФИО51, из которых следует, что у него в личном подсобном хозяйстве имеется лошадь - мерин, коричневого цвета, которому 20 лет. <дата> <дата> он вышел на улицу и увидел, что лошади нет. Он пришел к месту привязи лошади своего соседа ФИО28, лошадей там не было, о чем он сообщил последнему. Они вместе с ФИО28 пошли по следу, хорошо были видны следы двух лошадей и двух человек. О случившемся он сообщил в милицию. Позже лошадь вернули. Ущерб для него является значительным. - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.2 л.д.94); - заявлением от ФИО28 от <дата> (т.2 л.д.97); - заявлением от ФИО51 от <дата> (т.2 л.д.96); - протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.106-120); - показаниями подозреваемого Августовского А.А. от <дата>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> <дата> он со своим двоюродным братом Яном поехали в <адрес>. Домой они решили поехать через <адрес>, Ян предложил ему покататься по <адрес>, чтобы присмотреть, где можно похитить лошадь. В одной из деревень они увидели на лугу на привязи лошадь красной масти, которую решили похитить. В другой деревне <адрес> они увидели на привязи еще одну лошадь, которую также решили похитить. Они предложили Августовскому Роману поехать с ними на кражу, на что тот согласился. <дата> <дата> они на его автомашине приехали в <адрес>. Роман остался сидеть в машине, а он с Яном пошли в деревню. Похитив двух лошадей, они подъехали на них к машине, он сел за руль, а Роман сел верхом на белую лошадь. Проехав какое-то расстояние, они спрятали лошадей в лощине и поехали в <адрес>, решив, что следующей ночью вернутся и заберут спрятанных лошадей, а заодно похитят и лошадь в деревне около <адрес>. Оттуда они похитили еще двух лошадей, после чего были задержаны сотрудниками милиции (т.6 л.д.183-185); - показаниями Августовского А.А. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал места совершения хищений лошадей, пояснив при этом детально все обстоятельства совершенного преступления (т.6 л.д.186-194, 221-222); - показаниями подозреваемого Августовского Р.А. от <дата>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> Волков Я.И. и Августовский А.А. ездили в <адрес>. Вернувшись, Волков Я.И. и Августовский А.А. сказали ему, что на лугу в одной из деревень <адрес> они присмотрели двух лошадей, которых можно похитить. Вечером того же дня совместно, на автомашине Августовского А.А. они поехали в <адрес>. Волков Я.И. и Августовский А.А. сказали ему, чтобы он остался в машине, а сами пошли за лошадьми. Через некоторое время Волков Я.И. и Августовский А.А. приехали к машине верхом каждый на лошади. Одна лошадь была белой, вторая красной масти. Августовский А.А. сел за руль автомашины, а он сел верхом на лошадь белой масти. С наступлением рассвета они спрятали лошадей в заросшей кустарником лощине, а сами поехали в <адрес>. По пути следования они решили, что следующей ночью в <адрес> похитят еще двух лошадей. Позже, похитив еще двух лошадей, они поехали к месту, где накануне спрятали двух ранее похищенных, забрали их, каждый сел верхом на лошадь, после чего поехали в направлении <адрес>. Одна лошадь белой масти убежала. Во второй половине дня они были задержаны сотрудниками милиции (т.6 л.д.117-118); - показаниями Августовского Р.А., данными в ходе проверки показаний на месте, при производстве которой он указал места совершения хищений лошадей, пояснив при этом детально все обстоятельства совершенного преступления (т.6 л.д.120-123, 126-127); - показаниями подозреваемого Волкова Я.И. от <дата>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он вместе с Августовским Андреем ездил в <адрес>, вернуться решили через <адрес>, чтобы присмотреть лошадей, которых можно похитить. В одной из деревень на лугу на привязи ходила лошадь красной масти, не доезжая <адрес> была еще одна деревня, в которой на привязи ходила лошадь. Указанных лошадей они решили похитить. Они позвали с собой на совершение кражи Августовского Романа, тот согласился. <дата> <дата> на машине Андрея они поехали в <адрес>. Роман остался в машине, а они с Андреем пошли в деревню за лошадью. Похитив двух лошадей, они верхом поехали к машине, где их ждал Роман. Одна лошадь была белой, вторая красной масти. Андрей сел за руль машины, а он и Роман сели верхом на лошадей. Они решили, что за лошадью в деревне на границе <...> и <адрес>ов в эту ночь не пойдут, так как ее некому было гнать. На день они решили спрятать лошадей, а следующей ночью приехать, забрать данных лошадей и похитить еще двух. Лошадей они привязали в лощине, заросшей кустами. После этого все вместе поехали в <адрес>. <дата> они втроем и Садкеев Р.Н. похитили еще двух лошадей, забрали лошадей, похищенных <дата>, и поехали на них в сторону <адрес>. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции (т.6 л.д.8-9); - показаниями Волкова Я.И. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал места совершения хищений лошадей, пояснив при этом детально все обстоятельства совершенного преступления (т.6 л.д.10-15, 18-19); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен автомобиль <...>, цвет светло-серый металлик, госномер № принадлежащий Августовскому А.А. При осмотре Августовский А.А. пояснил, что на данной автомашине он ездил в д. <адрес> для совершения кражи лошадей совместно с Волковым Я.И. и Августовским Р.А. С автомашины изъяты 4 колеса (т.2 л.д.186-187); - постановлением о приобщении вещественных доказательств от <дата>, которым указанные 4 колеса были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также осмотрены следователем как вещественные доказательства по делу (т.3 л.д.181-187); - постановлением и протоколом о производстве выемки от <дата>, согласно которым у подозреваемых была изъята обувь (т.2 л.д.193-204); - постановлением о приобщении изъятой обуви к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.194-211); - заключением трасологической экспертизы от <дата> №, в соответствии с которым объемный след от подошвы обуви, изъятый по факту кражи двух лошадей <дата> в д. <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, принадлежащей Августовскому А.А. и Волкову Я.И. (т.4 л.д.138-143); - заключением трасологической экспертизы от <дата> №, в соответствии с которым объемный след от протектора шины, изъятый по факту кражи двух лошадей <дата> в д. <адрес>, мог быть оставлен протектором шины заднего правого колеса автомобиля марки <...>, г.н. №, принадлежащего Августовскому А.А. Объемный след от протектора шины, изъятый по факту кражи двух лошадей <дата> в д. <адрес>, мог быть оставлен протектором шины заднего левого колеса автомобиля марки <...>, г.н. №, принадлежащего Августовскому А.А. (т.4 л.д.153-158); - заключением трасологической экспертизы от <дата> <дата> №, согласно которому след автотранспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия <дата> в д. <адрес>, мог быть оставлен протектором шины заднего левого колеса автомашины марки <...> с государственным регистрационным знаком № (т.4 л.д.182-192); - справкой <...>» <адрес> о стоимости лошади (т.11 л.д.183); - другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность Волкова Я.И., Августовского А.А., Августовского Р.А. и Садкеева Р.Н. в совершении преступления по девятому эпизоду подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО52, из которых следует, что у него в подсобном хозяйстве имеется лошадь - мерин, возрастом 15 лет. <дата> он завел свою лошадь в сарай. <дата> <дата> он увидел, что дверь в сарай открыта, лошади нет. Лошадь увели по огороду, там хорошо были видны следы. О случившемся он сообщил в милицию. Причиненный ущерб является для него значительным. Лошадь позже вернули; - показаниями потерпевшего ФИО29, из которых следует, что у него в хозяйстве имеется лошадь - мерин, белый в серое яблочко. Лошадь он всегда оставлял на ночь на лугу. <дата> <дата> он обнаружил, что лошадь пропала. ФИО52 также сообщил о пропаже своей лошади. <дата> <дата> сотрудники милиции сообщили, что в <адрес> нашли трех лошадей и тех, кто их украл. Похитители сознались, что еще одна лошадь у них убежала около брода. Приехав к броду, через 1,5 км он нашел свою лошадь. Причиненный ему ущерб является значительным; - заявлением ФИО52 от <дата> (т.2 л.д.137); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (т.2 л.д.143-150); - заявлением ФИО29 от <дата> (т.2 л.д.158); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> (т.2 л.д.165-167); - показаниями Августовского А.А., допрошенного в качестве подозреваемого <дата>, исследованными в судебном заседании, согласно которым после совершения кражи лошадей в д. <адрес>, они втроем – он, Августовский Р.А. и Волков Я.И. вернулись в <адрес>, решив, что следующей ночью можно будет забрать спрятанных лошадей, а заодно похитить еще. Для совершения кражи был необходим еще один человек, они предложили их знакомому Садкееву Роману поехать с ними на кражу лошади, тот согласился. <дата> <дата> они на такси приехали в <адрес>. Он и Садкеев пошли в место, где до этого видели лошадь, Ян и Роман остались ожидать их неподалеку. Они отвязали лошадь белой масти, и повели к выходу из деревни. У одного из домов совместно с Садкеевым они выдернули пробой с замком и забрали из сарая лошадь белой масти. К ним подошли Ян и Роман, все сели верхом на лошадей, по два человека на лошадь, и поехали к месту, где накануне оставили двух похищенных лошадей, забрали их и поехали в направлении <адрес>. Одна из последних лошадей убежала. Ближе к вечеру этого дня их задержали сотрудники милиции (т.6 л.д.183-185); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Августовский А.А. подтвердил свои показания и указал место совершения хищения лошади (т.6 л.д.186-194); - показаниями Августовского Р.А., допрошенного в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым <дата> после кражи лошадей в д. <адрес>, они вернулись в <адрес>. По пути следования они решили, что следующей ночью похитят еще двух лошадей, которых Волков Я.И. и Августовский А.А. видели в <адрес>. Для совершения кражи им был необходим еще один человек. Принять участие в краже они предложили Садкееву Р.Н., тот согласился. <дата> <дата> на такси они приехали в <адрес>. Он и Волков Я.И. остались на месте, а Августовский А.А. и Садкеев Р.Н. пошли за лошадьми. Спустя некоторое время Августовский А.А. и Садкеев Р.Н. подъехали верхом на двух лошадях белой масти. Они сели на лошадей и поехали в место, где накануне спрятали двух ранее похищенных лошадей, забрали их и поехали в направлении <адрес>. Одна из лошадей, которых похитили последними, убежала. Во второй половине дня они были задержаны сотрудниками милиции (т.6 л.д.117-118); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Августовский Р.А. подтвердил свои показания и указал место, где они с Волковым Я.И. ждали Августовского А.А. и Садкеева Р.Н. (т.6 л.д.120-123, 126-127); - показаниями Волкова Я.И., допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> после совершения кражи лошадей в д. <адрес> они втроем поехали в <адрес>, по дороге еще раз обсудили план действий и решили следующей ночью вернуться, похитить еще двух лошадей, забрать уже похищенных, а потом всех лошадей перегнать к <адрес>. Для этого необходим был еще один человек. Они предложили Садкееву Р.Н. поехать на кражу вместе с ними, тот согласился. <дата> <дата> на такси они приехали в <адрес>. Он с Августовским Романом остались недалеко от того места, где их высадил таксист, а Андрей и Садкеев пошли за лошадьми. Через некоторое время Андрей и Садкеев подъехали к ним верхом на двух лошадях белой масти. Они все сели верхом на лошадей, по два человека на каждую, и поехали в то место, где прошедшей ночью оставили двух лошадей, забрали их и поехали в направлении <адрес>. Одна лошадь белой масти убежала. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции (т.6 л.д.8-9); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Волков Я.И. подтвердил свои показания и указал место, где они с Августовским Р.А. ждали Августовского А.А. и Садкеева Р.Н. (т.6 л.д.10-15, 18-19); - показаниями Садкеева Р.Н., данными им при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> <дата> к нему приехали Августовский Р.А., Августовский А.А. и Волков Я.И., рассказавшие, что в <адрес> присмотрели двух лошадей, которых можно похитить. Ему было предложено взять одну лошадь себе, он согласился. Вечером на такси они поехали в <адрес>. Он и Августовский Андрей пошли к лошадям, а Волков и Августовский Роман остались невдалеке. Они отвязали пасшуюся на лугу лошадь белой масти, около одного из домов увидели телегу и сарай, в котором была лошадь. Сломав запорное устройство на двери сарая, они похитили из него лошадь белой масти, сели каждый на лошадь и поехали к Августовскому Р. и Волкову Я. По дороге ребята рассказали ему, что прошедшей ночью они украли еще двух лошадей, которых спрятали недалеко. Забрав спрятанных лошадей белой и красной масти, они вчетвером поехали в сторону <адрес>. Вечером их задержали сотрудники милиции (т.7 л.д.22-23); - протоколом проверки показаний Садкеева Р.Н. на месте, согласно которому он дал аналогичные показания (т.6 л.д.247-248, т.7 л.д.15-19); - постановлением о производстве выемки и протоколами выемки от <дата>, согласно которым у подозреваемых была изъята обувь (т.2 л.д.192-208); - постановлением о приобщении изъятой обуви к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.194-211); - заключением трасологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому объемный след от подошвы обуви, изъятый по факту кражи лошади у ФИО52 <дата> в <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, принадлежащей Августовскому А.А. и Волкову. След от подошвы обуви, изъятый по факту кражи, мог быть оставлен обувью, принадлежащей Садкееву Р.Н. (т.4 л.д.109-113); - заключением трасологической судебной экспертизы от <дата> №, из которого следует, что представленный на исследование замок с пробоем, зафиксированным в дужке замка, изъятый по факту кражи лошади у ФИО52 <дата> в <адрес>, подвергались механическому воздействию, повлекшему скол одного фиксирующего конца пробоя (т.4 л.д.169-171); - заключением трасологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому объемный след от подошвы обуви, изъятый по факту кражи лошади у ФИО29 <дата> в <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, принадлежащей Августовскому А.А. и Волкову Я.И. (т.4 л.д.124-128); - справкой <...>» <адрес> о стоимости лошади (т.11 л.д.183); - другими исследованными судом доказательствами. С учетом представленных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о виновности Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, а также суд сделал обоснованный вывод о виновности Садкеева Р.Н., правильно квалифицировав его действия по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, о невиновности осужденных и о недоказанности их вины, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Волковым Я.И., Августовским А.А., Августовским Р.А. и Садкеевым Р.Н. преступлений, сделать обоснованный вывод об их виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации содеянного по каждому из девяти эпизодов. Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Судом проверялись доводы осужденных, имеющие место и в кассационных жалобах, о том, что они не совершали инкриминируемых им преступлений, и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Судом были рассмотрены и обоснованно оценены, как не нашедшие подтверждения в материалах дела, доводы осужденных о том, что явки с повинной и признательные показания были даны ими вынужденно, под физическим и психическим принуждением сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем судебная коллегия не принимает аналогичные доводы осужденных и их защитников, содержащиеся в кассационных жалобах. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, на которые указывает в своей жалобе осужденный Волков Я.И., из материалов дела не усматривается. Утверждения адвоката Жилина А.А. о том, что судом неправомерно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО80, которые не являлись очевидцами преступлений, ряд заключений экспертиз, выводы которых носят вероятностный характер, а также справки из МОТОТРЭР ГИБДД УВД и из центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, не принимаются во внимание, как не основанные на законе. Указанные доказательства надлежащим образом оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы осужденных и их защитников о том, что при постановлении приговора суд использовал недопустимые и недостоверные доказательства, в том числе показания сотрудников органов внутренних дел, которые заинтересованы в исходе дела, являются необоснованными, поскольку их утверждения о заинтересованности сотрудников в исходе дела ни чем не подтверждены. Доводы защитника осужденного Августовского А.А. – адвоката Жилина А.А. о том, что в ходе судебного следствия не было установлено, кому принадлежали номера мобильных телефонов, по которым Августовский А.А. связывался с фигурантами по делу, не установлено место реализации украденного мяса, как и доводы осужденного Волкова Я.И. о недоказанности наличия у него автомобиля <...>, не влияют на законность обжалуемого приговора и не влекут его отмену либо изменение. Утверждение адвоката Жилина А.А. о том, что судом искажены показания свидетеля ФИО82 является необоснованным, поскольку приведенные в приговоре показания указанного свидетеля соответствуют протоколу судебного заседания, замечания на который не подавались. Суд обоснованно отнесся критически к утверждениям свидетеля ФИО81 о том, что его показания на предварительном следствии были даны им вынужденно, с приведением конкретных мотивов такого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с этим, аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Августовского А.А., не могут быть приняты во внимание. Судом были правильно установлены и отражены во вводной части приговора данные о личности Августовского А.А. Вопреки доводам осужденных и их защитников, суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Волкова Я.И., Августовского А.А. и Августовского Р.А. квалифицирующего признака совершения краж в составе организованной группы, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные преступления совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Делая вывод об устойчивости организованной группы, суд обоснованно учел длительность ее существования и неоднократность совершения членами группы одинаковых по своему характеру преступлений; наличие в ее составе организатора – Волкова Я.И.; распределение ролей между ее участниками и согласованность их действий; тесные и устойчивые связи между членами группы; единство целей – получение материальной выгоды путем совершения краж лошадей и крупного рогатого скота на территории <адрес>, и их дальнейшей реализации; тщательное планирование преступной деятельности; техническую оснащенность группы. В приговоре детально изложены и приведены обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности организованной группы, установлена и доказана роль каждого из соучастников преступлений, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного преступлениями. Утверждения стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденных, как единого продолжаемого преступления, а по эпизодам №№ 8 и 9, как покушения на кражу, имеющие место и в кассационных жалобах, были мотивированно отвергнуты судом первой инстанции, не находит оснований для признания их обоснованными и судебная коллегия. Несогласие осужденных и их защитников с квалификацией содеянного самостоятельным и безусловным основанием для отмены или изменения приговора не является. Судом была дана надлежащая оценка заявленным стороной защиты ходатайствам, в том числе и тем, о которых упоминается в кассационных жалобах. Мотивы, по которым суд оставил эти ходатайства без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ. Доводы защитника осужденного Августовского А.А. – адвоката Жилина А.А. о необоснованном дополнении судом обвинения, являются несостоятельными. Утверждения адвоката Жилина А.А. о том, что по эпизодам №№ 1 и 2 не было установлено, кому принадлежали украденные лошади, а их основные характеристики были установлены судом лишь со слов самих потерпевших, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, не согласиться с таким решением у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия не находит подтверждения доводам об ограничении права осужденных на защиту, поскольку рассмотрение уголовного дела осуществлялось с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса. В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве дела, нарушил принцип состязательности либо иные принципы уголовного судопроизводства, незаконно ограничивал права стороны защиты. Доводы стороны защиты, имеющие место и в кассационных жалобах, о том, что при допросах Августовского А.А. и Волкова Я.И. участвовал один и тот же адвокат, тогда как в их интересах имелись противоречия, получили оценку суда в приговоре, которую судебная коллегия находит обоснованной. Вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах, наказание осужденным Волкову Я.И., Августовскому А.А., Августовскому Р.А. и Садкееву Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, в том числе и тех, которые приведены в кассационных жалобах, обстоятельств, смягчающих наказание (обстоятельства, отягчающие наказание Августовского А.А., Августовского Р.А. и Садкеева Р.Н., по делу не установлены); Волкову Я.И. – обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам – опасный рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Объяснения Волкова Я.И. и Августовского А.А. по эпизодам №№ 1, 2, 4 были обоснованно признаны судом в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание – активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания Августовскому А.А. по эпизодам №№ 1, 2, 4, 8 и 9, Августовскому Р.А. – по эпизодам №№ 8 и 9, а также Садкееву Р.Н., судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Волкову Я.И. судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как и для применения ст.73 УК РФ, не находит. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Жилина А.А., вывод суда в части разрешения судьбы гражданских исков потерпевших сделан в соответствии с требованиями ст.1064 и 1080 ГК РФ на основе фактических обстоятельств дела и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Приговор в целом отвечает требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем кроме описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотива и цели их совершения, изложения представленных доказательств, выводов о доказанности виновности и юридической квалификации содеянного, содержатся обоснования, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Покровского районного суда Орловской области от 15 декабря 2011 г. в отношении Волкова Яна Ивановича, Августовского Андрея Александровича, Августовского Романа Александровича, Садкеева Романа Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковалевского А.А. в интересах осужденного Волкова Я.И., кассационную жалобу адвоката Кочановой Т.В. в интересах осужденного Августовского Р.А., кассационную жалобу адвоката Жилина А.А. в интересах осужденного Августовского А.А., кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Волкова Я.И., кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Августовского Р.А., кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Августовского А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи