№ 22 и –137/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Басос А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Борисова О.В.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володина А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, осужденного

ВОЛОДИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...> ранее судимого:

1)                    7 марта 2006 года Залегощенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2011 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)                    8 сентября 2006 года Залегощенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2011года) по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Мценского районного суда Орловской области от 2 октября 2008 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 5 марта 2010 года,

3)                    18 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Залегощенского района Орловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы,

отбывающего наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением чч.3,5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года в отношении Володина А.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ.

Переквалифицированы действия Володина А. А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-Ф3 на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ и назначено наказание по данной статье в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч. 3, 5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 18 апреля 2011 года, назначено Володину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

осужденный Володин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года в связи с изданием Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Володин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и смягчении наказания; ссылается на то, что суд назначил ему окончательное наказание без учета постановления Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2011 года, которым были приведены в соответствие с действующей редакцией УК РФ предыдущие приговоры.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Володин А.А. осужден по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с чч.3,5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 18 апреля 2011 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении ходатайства Володина А.А. о пересмотре приговора суд применил новый уголовный закон, квалифицировав его действия в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ, и назначил более мягкое наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания у суда не было.

Вопреки утверждению Володина А.А., судом при вынесении постановления учитывался тот факт, что приговоры Залегощенского районного суда Орловской области от 7 марта 2006 года и от 8 сентября 2006 года постановлением Советского районного суда г. Орла от 6 сентября 2011 года приведены в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Однако наказание по указанным приговорам Володиным А.А. отбыто и не входило в совокупность при назначении окончательного наказания по приговору от 31 мая 2011 года, иные правовые последствия, имеющие место в связи с наличием указанных судимостей, новым уголовным законом не устранены, в связи с чем оснований для смягчения Володину А.А. наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 декабря 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного Володина Александра Александровича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Володина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи