№ 22 и – 71/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Ведерина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегиняна Л.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление ФКУ КП-7 УФСИН РФ по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному

БЕГИНЯНУ ЛЕВОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <...>,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 года по ч.1 ст.114 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, постановлением Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 года неотбытое наказание заменено на лишения свободы сроком на 5 месяцев 2 дня в колонии-поселении,

Бегинян Л.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 месяц 12 дней,

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 года Бегинян Л.А. осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год с установлением соответствующих ограничений. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2011 года неотбытое наказание по указанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня в колонии-поселении.

Начало срока – 25 августа 2011 года. Конец срока – 27 января 2012 года.

Начальник ФКУ КП-7 УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Бегиняну Л.А. на более строгий вид режима отбывания наказания в связи с тем, что Бегинян Л.А. имеет ряд взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Бегинян Л.А. должных выводов для себя не делает, к индивидуально-воспитательной работе относится с безразличием, к жизни на свободе себя не готовит, о будущем не задумывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бегинян Л.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы о том, что судом материал был рассмотрен поверхностно; утверждает, что сотрудники колонии относятся к нему предвзято, в связи с чем он незаконно подвергался взысканиям; указывает, что его ходатайство о предоставлении ему защитника судом было отклонено; ссылается на то, что преступление, за которое он осужден, незначительное, полагает, что назначение наказания за данное преступление в виде лишения свободы чрезмерно сурово.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что осужденный Бегинян Л.А. в ФКУ КП-7 <адрес> прибыл <дата>. Трудоустроен на швейный участок собственного производства колонии. <...>. В целом характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет. <...>

В судебном заседании представитель КП-7 ФИО8 полностью поддержала представление начальника КП-7 об изменении Бегиняну Л.А. вида исправительного учреждения на более строгий вид режима отбывания наказания.

При наличии таких объективных данных судом сделан обоснованный вывод о необходимости перевода Бегиняна Л.А. на более строгий вид режима отбывания наказания - в исправительную колонию общего режима.

Необоснован довод Бегиняна Л.А., изложенный им в кассационной жалобе, о том, что взыскания на него были наложены в связи с предвзятым отношением со стороны администрации колонии-поселения. Как следует из материала, законность и обоснованность наложения взысканий осужденным в установленном законом порядке не оспаривались.

Довод осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, не нашел своего подтверждения.

Из содержания ст.399 УПК РФ, регламентирующей процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что в судебное заседание для участия в деле может быть допущен адвокат, если об этом ходатайствуют осужденный, родственники последнего или иные заинтересованные лица.

Из материала усматривается, что Бегиняну Л.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право на защиту, которые ему были понятны. Бегинян Л.А. в суде заявил, что в услугах адвоката он не нуждается. Кроме того, в материале имеется заявление осужденного о том, что от юридической помощи адвоката он отказывается, защищать себя будет самостоятельно (л.м.8а).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 декабря 2011 года об изменении Бегиняну Левону Александровичу вида исправительного учреждения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бегиняна Л.А. - без удовлетворения.

Судьи