№ 22 и – 110/12

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чурковой С.Д.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Андрусева Е.О. и действующей в его интересах адвоката Оленичевой Ю.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2011 года, которым

АНДРУСЕВУ ЕВГЕНИЮ ОРИСТОВИЧУ, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 26 июля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения адвоката Оленичевой Ю.В. об отмене постановления по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Северного районного суда г.Орла от 26 июля 2006 года Андрусев Е.О. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 24 апреля 2006 года. Конец срока – 1 марта 2014 года. Отбыл 2/3 срока наказания 2 марта 2011 года.

Осужденный Андрусев Е.О. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он частично погасил исковую задолженность, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Оленичева Ю.В. в интересах осужденного Андрусева Е.О. просит постановление суда отменить. В обоснование ссылается на то, что Андрусев вину признаёт, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет, стремится возместить ущерб потерпевшим; администрацией колонии характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи с родственниками, а также имеет в собственности часть квартиры; указывает, что в материале имеются заявления от организаций, которые готовы принять Андрусева после освобождения на работу.

В кассационной жалобе осужденный Андрусев Е.О. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение; полагает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ, одним из условий, при которых возможно условно-досрочное освобождение осужденного, является возмещение им причиненного преступлением ущерба.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Андрусев Е.О. прибыл в учреждение ФКУ ИК-5 <...> <дата> из следственного изолятора <адрес>. Трудоустроен на швейном производстве. К труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. С 3 сентября 2007 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ИК-5, Андрусев Е.О. имеет исковую задолженность в сумме <...> рублей, погашено <...> копейка.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако с учётом того, что Андрусев Е.О. осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также того обстоятельства, что осужденный имеет непогашенную исковую задолженность, принимая во внимание, что срок неотбытого наказания является значительным, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Андрусева Е.О. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Андрусева Евгения Ористовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Андрусева Е.О., адвоката Оленичевой Ю.В. – без удовлетворения.

Судьи