приведение приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ



№ 22 и – 452/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Гнеушева Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каразинова Павла Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 30 января 2012 года, которым ходатайство осужденного

Каразинова Павла Владимировича, <...> ранее судимого:

1)                 5 мая 2009 года мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2)                 9 сентября 2010 года Калужским районным судом Калужской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающего наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев,

о приведении приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ частично удовлетворено и постановлено:

«Ходатайство Каразинова Павла Владимировича о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в УК РФ, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 5 мая 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) привести в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия Каразинова Павла Владимировича с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) назначив ему наказание в виде 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор мирового судьи Хотынецкого района Орловской области от 5 мая 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года), оставить без изменения.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) привести в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия Каразинова Павла Владимировича с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года), оставить без изменения.

Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) привести в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия Каразинова Павла Владимировича с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2010 года назначить Каразинову П.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с зачётом наказания, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2010 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 5 мая 2009 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 5 мая 2009 года, окончательно назначив Каразинову П.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Каразинова П.В. и адвоката Ставцевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Каразинов П.В. отбывает наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года, по которому он (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

Осужденный Каразинов П.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Каразинов П.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд, переквалифицировав его действия в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не учёл все обстоятельства дела, по которому 10 ноября 2010 года Хотынецким районным судом Орловской области постановлен приговор, в частности смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд не выполнил в полном объеме требования ч. 2 ст. 10 УК РФ, необоснованно не рассмотрел возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 3 части 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как видно из материала, Каразинов П.В. 5 мая 2009 года был осужден мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

9 сентября 2010 года он был осужден Калужским районным судом Калужской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

10 ноября 2010 года Каразинов П.В. осужден Хотынецким районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 20 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми: санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до двух лет, исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел данного наказания до четырёхсот восьмидесяти часов; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел данного наказания до четырёхсот восьмидесяти часов.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что внесение изменений в ч. 1 ст. 119 УК РФ и в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части дополнения санкций указанных статей дополнительным наказанием в виде принудительных работ, улучшает положение осужденного Каразинова П.В., в связи с чем переквалифицировал действия осужденного Каразинова по приговорам мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 5 мая 2009 года, Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2010 года и Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), а также с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Вместе с тем, принимая данное решение, суд не учёл требования ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, согласно которым положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, в связи с чем вывод суда на момент вынесения постановления по ходатайству осужденного Каразинова П.В., то есть на 30 января 2012 года, об улучшении положения осужденного принятием Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ в части дополнения санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ и необходимости в связи с этим переквалификации действий осужденного Каразинова на ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции данного Федерального закона, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах вынесенное по ходатайству осужденного Каразинова П.В. постановление подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы осужденного Каразинова П.В. и разрешить его ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 30 января 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Каразинова Павла Владимировича о приведении приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2010 года в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи: