Дело № 22 – 492/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А. и кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Грибкова Александра Сергеевича на приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 февраля 2012 года, которым

Грибков Александр Сергеевич, <...> ранее судимый:

1)                 21 апреля 2008 года Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

2)         24 декабря 2008 года Кромским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением чч. 3,5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

3)         16 марта 2009 года Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 27 апреля 2010 года освобождённый по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 23 дня;

4)         19 июля 2010 года Кромским районным судом Орловской области (с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 23 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 13 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы (эпизо___).

Постановлено установить Грибкову А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следующие ограничения:

1)                 не менять постоянного места жительства по адресу: ___ не выезжать за пределы ___ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

2)                 обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Грибкову А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено установить Грибкову А.С. следующие ограничения:

1) не менять постоянного места жительства по адресу: ___ не выезжать за пределы ___ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

2) обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Грибкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Грибкову А.С. исчислен с момента провозглашения приговора – с ---. В срок отбытия наказания зачтено содержание Грибкова А.С. под стражей с --- по ---.

Постановлено применить в отношении Грибкова А.С. в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Грибкова А.С. и его защитника Мелиховой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Грибков А.С. признан виновным:

- по эпизоду № в тайном хищении --- мобильного телефона «<...> стоимостью <...> рубля, принадлежащего ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № в тайном хищении --- мобильного телефона «<...>» с картой памяти и зарядным устройством общей стоимостью <...> рубля, принадлежащих ФИО13

Оба преступления совершены Грибковым А.С. в ___ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Грибков А.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кромского района Орловской области Гаврилова Н.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является незаконным ввиду неверного применения уголовного закона. Суд необоснованно квалифицировал действия Грибкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку оба преступления Грибковым были совершены после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Кроме того, решая вопрос об отсутствии необходимости изменения категории преступления, суд сослался на положения ч. 6 ст. 17 УК РФ, в то время как эти вопросы регламентированы ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Грибков А.С. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным. При назначении наказания суд не учёл его положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждался несовершеннолетним и отбывал наказание в воспитательной колонии, а по приговору Кромского районного суда Орловской области от 19 июля 2010 года был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Грибков А.С. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Орловым В.И., характер и последствия заявленного ходатайства осознал.

Защитник Орлов В.И., потерпевшие Кулаков П.М., Жердева Н.Е. и государственный обвинитель Гаврилова Н.А. в судебном заседании были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Грибков А.С., и с учётом изменения государственным обвинителем в судебном разбирательстве обвинения Грибкова верно квалифицировал действия последнего по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Грибкова А.С. в части того, что за совершенные преступления ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Грибкову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, расстройство психики в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Назначенное Грибкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб Грибкова А.С., при назначении наказания судом в полной мере учтены явка с повинной, его характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступлений, а также то, что по уголовному делу применялся особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку в действиях Грибкова А.С. имеется рецидив преступлений, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Грибкову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим доводы кассационных жалоб осужденного в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Грибкова А.С.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как видно из материалов дела, преступления Грибковым А.С. совершены ---. На момент совершения преступлений Грибковым и на момент вынесения судом приговора в отношении него чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

В связи с этим, как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно квалифицировал действия Грибкова А.С. по эпизодам № 1 и № 2 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Однако, вопреки доводам кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия считает возможным приговор суда в этой части изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о квалификации действий осужденного Грибкова А.С. по эпизодам № 1 и № 2 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Доводы кассационного представления в части того, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора вместо ч. 6 ст. 15 УК РФ сослался на ч. 6 ст. 17 УК РФ не являются существенными и не влекут отмену приговора.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кромского районного суда Орловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Грибкова Александра Сергеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о квалификации действий осужденного Грибкова А.С. по эпизодам № 1 и № 2 в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Кромского района Орловской области Гавриловой Н.А. и кассационные жалобы осужденного Грибкова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: