№ 22 и – 462/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Поляков С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Самарина Александра Викторовича, <...>, ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Самарина А.В. постановлено освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2007 года, на 11 месяцев 28 дней.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Самарина А.В. в период условно-досрочного освобождения возложены обязанности: принять надлежащие меры по трудоустройству и занятию общественно-полезным трудом; не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда осужденному следует являться для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение осужденного Самарина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Бочаровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самарин А.В. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2007 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – --. Конец срока – --. Отбыл 1/2 срока наказания – --.

Осужденный Самарин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания срока наказания нарушений не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершении преступлений осознал, в содеянном раскаивается, после освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орла Каралева Е.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не учёл, что из психологической характеристики Самарина А.В. от 9 февраля 2012 года следует, что у него прогнозируется средний уровень адаптивного поведения, что с учётом тяжести, характера и социальной значимости совершенных им преступлений бесспорно свидетельствует об отсутствии стойкой положительной направленности в поведении осужденного и завершении процесса его исправления. Выводы суда о том, что процесс исправления Самарина возможно завершить в условиях условно-досрочного освобождения и достичь предусмотренные законом цели наказания, являются необоснованными.

В возражениях на кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А. осужденный Самарин А.В., считая представление необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применимо только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Самарин А.В. отбывает наказание в ___ ___ с --. С -- зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в последующем переведён на должность чистильщика канализационных тоннелей и каналов. К порученной работе относится добросовестно, работу выполняет в полном объёме. Дисциплинирован, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, замечаний и взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений. С -- находится в облечённых условиях отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, своим поведением и отношением к труду доказал своё исправление.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Самарина А.В., он имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет (л.д. <...>).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив поведение осужденного Самарина А.В. за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд пришёл к правильному выводу, что для своего исправления осужденный Самарин не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного Самарина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы кассационного представления в части того, что процесс исправления Самарина невозможно завершить в условиях условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационного представления, вывод начальника психологической лаборатории ФИО9 от -- о том, что у осужденного Самарина прогнозируется средний уровень адаптивного поведения в случае предоставления условно-досрочного освобождения (л.д. <...>), не влечёт отмену принятого судом постановления, поскольку указанный вывод был известен суду и учитывался при принятии обжалуемого решения. Кроме того, данный вывод не является безусловным основанием для отказа осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется, поскольку вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Самарина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Самарина Александра Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А. – без удовлетворения.

Судьи: