КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Расторгуевой Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова Николая Николаевича на постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 февраля 2012 г., которым осужденным Окорокову Дмитрию Евгеньевичу и Александрову Николаю Николаевичу установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Александрова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мартиросян М.Э., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 29.12.2011 Окороков Д.Е. осужден по ч.3 ст.162, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, Александров Н.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Осужденные Александров Н.Н. и Окороков Д.Е. заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Осужденным была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Суд, придя к выводу о том, что осужденные явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, установил им предельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Александров Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что суд нарушил его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда о явном затягивании осужденными времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на материале, исследованном судом полно, всесторонне и объективно.

Как видно из материалов дела, Александров Н.Н. ознакомился с материалами уголовного дела: <дата> – т.7 л.д.1-150, <дата> – т.7 л.д.151-200, <дата> – т.7 л.д.200-210, <дата> – т.7 л.д.211-225, <дата> – т.8 л.д.1-25, <дата> – т.8 л.д.25-40, <дата> – т.6 л.д.1-50, <дата> – т.6 л.д.51-110, <дата> – т.6 л.д.111-275, <дата> – т.8 л.д.41-157, <дата> – т.1 л.д.1-319 (<...>).

Осужденный Окороков Д.Е. знакомился с материалами уголовного дела: <дата> – т.7 л.д.1-122, <дата> – т.7 л.д.123-160, <дата> – т.7 л.д.161-202, <дата> – т.7 л.д.203-225, <дата> – т.1 л.д.1-56, <дата> – т.1 л.д.57-125, <дата> – т.1 л.д.126-186, <дата> – т.1 л.д.187-240, т.8 л.д.1-33, <дата> – т.8 л.д.34-159, <дата> – т.1 л.д.241-319, т.2 л.д.1-60, <дата> – т.2 л.д.61-130, <дата> – т.2 л.д.131-309, т.3 л.д.1-22, <дата> – т.3 л.д.23-160 (<...>).

Александров Н.Н. в своем заявлении утверждал о невозможности ознакомления с материалами дела в период с <дата> до <дата> в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью, однако согласно сообщению из СИЗО (<...>) заболеваний, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, у Александрова Н.Н. выявлено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденные явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Поскольку уголовное дело состоит из 8 томов, с 6 из которых Окороков Д.Е. и Александров Н.Н. были ознакомлены по окончании предварительного следствия, а с 7 и 8 томами были ознакомлены судом и начали повторное ознакомление со всеми материалами дела, суд обоснованно ограничил им срок ознакомления с материалами дела, установив его до <дата> включительно.

Кроме того, из акта от <дата> усматривается, что <дата>, после вручения копии обжалуемого постановления, осужденные Александров Н.Н. и Окороков Д.Е. от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела отказались, пояснив, что с протоколом судебного заседания они ознакомились в полном объеме, а с остальными материалами дела знакомились ранее – в период следствия. От написания заявления об отказе от ознакомления с материалами дела осужденные отказались (<...>).

Вопреки доводам осужденного Александрова Н.Н., его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, судом не нарушены, поскольку с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 февраля 2012 г. об установлении осужденным Окорокову Дмитрию Евгеньевичу и Александрову Николаю Николаевичу предельного срока ознакомления с материалами уголовного дела до <дата> включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Александрова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи