Дело № 22-484

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Гончаров И.В.

10 апреля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгих Александра Анатольевича

на приговор Заводского районного суда г.Орла от 27 февраля 2012 года, которым

ДОЛГИХ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

08.05.2008 года Мценским районным судом Орловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.12.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного заключения с <дата> по <дата>.

С Долгих А.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба взыскано 15684 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Долгих А.А. и его адвоката Антоновой А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО7, совершенном с причинением потерпевшей ФИО7 значительного ущерба на сумму 15684 рублей 50 копеек.

Преступление совершено в период с <дата> до <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долгих А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Долгих А.А. просит приговор изменить, наказание снизить, заменить колонию строго режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что в колонии-поселении он сможет работать и выплачивать потерпевшей иск; суд не учел его характеристики из <...>, где он характеризуется положительно; он написал явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Долгих А.А. государственный обвинитель Петрушенков А.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО11

Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.10-11), протоколом явки с повинной от <дата> (л.д.12), протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д.95-97), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Долгих А.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера наказания Долгих А.А. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Характеристика осужденного из <...> и явка с повинной учтены судом при принятии решения.

Довод кассационной жалобы осужденного Долгих А.А. о замене колонии строго режима на колонию-поселение не основан на законе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г.Орла от 27 февраля 2012 года в отношении Долгих Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгих А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи