Дело № 22 и- 208/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Семилеткиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова А.М. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 января 2012 года, которым осужденному

ЗАХАРОВУ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 16 февраля 2009 года по ч.1 ст.131 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока <дата>.

Осужденный Захаров А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, состоит в облегченных условиях содержания, имеет поощрения, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.М. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение; ссылается на то, что характеризуется положительно, трудоустроен, замечаний не имеет, поощрялся администрацией учреждения, обучался в профессиональном училище, по окончании которого ему была присвоена квалификация <...>, исковую задолженность погасил частично; считает, что суд принял решение об отказе по основаниям, не предусмотренным законом, а именно: наличие оставшейся непогашенной задолженности по исполнительному листу; указывает, что погашение иска осуществляется из его заработной платы, других источников дохода он не имеет.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Захарова А.М. заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Э.В. Ковалев считает доводы осужденного необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, Захаров А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с <дата>, прибыл из СИЗО-1 <адрес>, где нарушений режима содержания не допускал. Был распределен в отря<адрес> трудоустроен на производстве колонии в качестве <...>. К порученной работе относится добросовестно, отказов от труда не допускает. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с <дата>. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них в основном правильно. <...> Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Закончил ПУ по специальности <...>. В случае предоставления условно-досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства осужденного Захарова А.М. будут решены положительно. Администрацией исправительного учреждения осужденный Захаров А.М. характеризуется положительно, но, по мнению администрации, нецелесообразно предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с тем, что он предпринял незначительные меры к погашению иска по приговору суда.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденный Захаров А.М. не имеет взысканий, наложенных начальником исправительного учреждения, имеет 4 поощрения (л.м.4).

Согласно справке бухгалтерии ИК-5, осужденный Захаров А.М. из суммы <...> рублей 00 копеек, постановленной ко взысканию по приговору суда, за период отбывания наказания погасил <...> рублей <...> копейки, остаточная сумма иска составляет <...> рублей <...> копеек (л.м.22).

Как следует из психологической характеристики на осужденного Захарова А.М., предоставление ему условно-досрочного освобождения психологом также признано нецелесообразным (л.м. 20).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, которые приведены в кассационной жалобе, отражены в представленном материале, и были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал Захарову А.М. в условно-досрочном освобождении. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд обоснованно учел при вынесении решения допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым с ним проводилась беседа воспитательного характера (л.м.18), а также в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ принял во внимание наличие оставшейся задолженности по иску в сумме <...> рублей <...> копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Захарова А.М. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 10 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Алексея Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи