№ 22 и – 433/11

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пирмагомедовой Л.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, осужденной

ПИРМАГОМЕДОВОЙ ЛЮБОВИ СТЕПАНОВНЫ, <...>, ранее не судимой:

отбывающей наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пирмагомедовой Л. С. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление адвоката Журавлевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденная Пирмагомедова Л.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пирмагомедова Л.С. ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении наказания; ссылается на то, что в приговоре приведены обстоятельства, которые признаны исключительными, в связи с чем считает необоснованным вывод суда об отсутствии у неё смягчающих наказание обстоятельств; приводит доводы о том, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства в части изменении категории преступлений, за которые она осуждена, надлежащим образом не мотивировал своё решение.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Пирмагомедова Л.С. осуждена по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частьюшестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Указанным Федеральным законом частьвторая статьи69 УК РФ изложена в следующей редакции: "Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений."

При рассмотрении ходатайства Пирмагомедовой Л.С. о пересмотре приговора суд обоснованно принял решение о необходимости его изменения в части нормы уголовного закона, регламентирующей в данном случае назначение наказания по совокупности преступлений, сославшись на ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.202011 № 420-ФЗ. Одновременно судом принято решение о смягчении окончательного наказания.

Исходя из того, что степень общественной опасности преступлений, за которые осуждена Пирмагомедова Л.С., не уменьшилась, обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания, не изменились, оснований для дальнейшего смягчения наказания в порядке исполнения приговора у суда не имелось.

Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям действующего уголовного закона.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осуждена Пирмагомедова Л.С. Несмотря на то, что по приговору наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, признанных судом исключительными, однако с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Пирмагомедовой Л.С. судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 20 января 2012 года по ходатайству осужденной Пирмагомедовой Любови Степановны о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пирмагомедовой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи