№ 22и-662/2012

Докладчик: Чернышев Е.А. Судья: Тимошин А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чернышева Е.А., Артамонова С.А.,

прокурора Сауниной И.А.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора района Рудого Н.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года, по которому

РОДИЧЕВУ ДМИТРИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 21 февраля 2006 года, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Родичев Д.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27.12.2005 условно-досрочно на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 20 дней.

Родичеву Д.В. разъяснены обязанности, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Родичев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что в период отбывания наказания он признал свою вину и раскаялся в совершенном им преступлении, в полном объеме погасил исковую задолженность, находясь в ИК-5 нарушений режима содержания не допускал, к труду относился добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Рудой Н.С. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что во вводной части постановления необоснованно указано, что Родичев Д.В. ранее не судим, при том, что из представленного материала следует, что он <...>. Суду следовало более детально исследовать данные о личности осужденного, который за 7 дней до вынесения приговора Северного районного суда г. Орла от 02.08.2005 <...>. Суд не учел, что Родичев Д.В., отбывая наказание за ряд преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому, в 2006 и 2009 годах имел по одному поощрению в год, при этом в 2007 и 2008 годах ничем себя не зарекомендовал, а сведения, имеющиеся в справке о поощрениях и взысканиях, о наличии у Родичева Д.В. поощрения от <дата> материалами личного дела не подтверждены. Из характеристики на осужденного от <дата> следует, что норму выработки он выполнял не всегда, из психологической характеристики следует, что ранее Родичев Д.В. <...>, бывает <...>, что подтверждается также и характеристикой его отца, изложенной в приговоре Заводского районного суда г. Орла от 27.12.2005, который характеризует его, как <...>. При таких обстоятельствах, считает выводы суда о предоставлении осужденному Родичеву Д.В. условно-досрочного освобождения преждевременными.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора осужденный Родичев Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, возражений на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Удовлетворяя требования Родичева Д.В. об условно-досрочном освобождении, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который не имеет взысканий, а имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также то, что он содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения в первую очередь являются правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду.

Из материалов усматривается, что осужденный Родичев Д.В. отбывает наказание в ИК-5 п. Нарышкино с <дата>, куда прибыл из СИЗО-1 г. Орла. По прибытии не был трудоустроен, ввиду отсутствия объема работ, а в дальнейшем был трудоустроен на швейное производство. Со дня прибытия в колонию администрацией учреждения характеризовался, как стремящийся встать на путь исправления, с декабря 2007 года характеризуется исключительно положительно. К труду относится добросовестно, имеет 7 поощрений от администрации учреждения в виде благодарности, дополнительного длительного свидания, дополнительных посылок и передач. Нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исковую задолженность погасил в полном объеме, за время пребывания в ИК-5 прошел курс обучения в профессиональном училище и получил специальность «оператор швейного оборудования 3-го разряда», к учебе относился добросовестно, проявлял стремление к получению знаний. Наладил устойчивые социальные связи с родственниками. На момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 части наказания.

Судом все указанные обстоятельства были приняты во внимание. При этом, исходя из необходимости достижения целей наказания, учитывая характер и степень тяжести совершенных осужденным преступлений, его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, в связи с чем, суд правильно привел в постановлении поощрения и положительные характеристики, имеющиеся у осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления заместителя прокурора судебная коллегия не находит, поскольку вывод суда о предоставлении Родичеву Д.В. условно-досрочного освобождения мотивирован надлежащим образом.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года в отношении осужденного Родичева Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора района Рудого Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи