Дело № 22и – 656/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Тимошин А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чернышева Е.А., Артамонова С.А.,

с участием прокурора Сауниной И.А.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Добужинского Николая Евгеньевича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года, по которому ходатайство осуждённого

ДОБУЖИНСКОГО НИКОЛАЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <...>, отбывающего наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 14.07.2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14.07.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, удовлетворено частично. Действия Добужинского Н.Е. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Сауниной И.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

осуждённый Добужинский Н.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дмитровского районного суда Орловской области от 14.07.2011 в соответствие с действующей редакцией уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В обоснование указал, что категория совершенного им преступления подлежит изменению.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Добужинский Н.Е. просит об отмене постановления суда, пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд должен был учесть, что он осужден к 1 году лишения свободы, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, по приговору суда обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленного материала следует, что приговором Дмитровского районного суда Орловской области от 14.07.2011 Добужинский Н.Е. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировав действия Добужинского Н.Е. с ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, суд сослался на то обстоятельство, что вышеуказанным Федеральным законом (№ 420-ФЗ от 7.12.2011) были внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, которая была дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ на срок до 5 лет и тем самым, по мнению суда, было улучшено положение осуждённого Добужинского Н.Е.

Однако суд при этом не учёл то обстоятельство, что в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ положения Уголовного Кодекса РФ, касающиеся принудительных работ, будут применяться только с 1.01.2013.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ, как вынесенное с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года в отношении Добужинского Николая Евгеньевича отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий

Судьи