Докладчик Орловская Ю.В. Судья И.В. Пауков

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Захаровой Т.А. в интересах осужденного Рябочкина И.Л. и по кассационному представлению старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла О.П. Слободянник на приговор Заводского районного суда г.Орла от 3 февраля 2012 года, по которому

РЯБОЧКИН ИГОРЬ ЛЕОНТЬЕВИЧ, <...>, ранее судимый:

1) 22 ноября 2006 года Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

2) 31 марта 2008 года Заводским районным судом г.Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2006 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 11 ноября 2010 года,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены Рябочкину И.Л. в период ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орёл <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры по адресу: <адрес> в период времени с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Рябочкину И.Л. постановлено исчислять со дня провозглашения приговора – с 3 февраля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Рябочкина И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступления осужденного Рябочкина И.Л. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Мартынова А.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Рябочкин И.Л. признан виновным в том, что в период времени с <дата> до <дата> с целью потребления наркотических средств содержал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, притон для потребления наркотических средств.

Рябочкин И.Л., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Захарова Т.А. в интересах осужденного Рябочкина И.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; считает, что судом при назначении Рябочкину И.Л. наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что осужденный добровольно прошёл курс лечения в <...> положительно характеризуется по месту жительства; просит назначить Рябочкину минимальное наказание, применить условное осуждение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Слободянник О.П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона; ссылается на то, что во вводной части приговора указано, что Рябочкин судим 22 ноября 2006 года Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст. 161 УК РФ, однако, указывая следующую судимость от 31 марта 2008 года, суд указал, что на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Орла от 21 ноября 2006 года; обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора указаны ограничения, установленные осужденному, в том числе, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, однако в силу ст.53 УК РФ данный пункт ограничением не является, и суд возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Рябочкина И.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Рябочкин И.Л., и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Наказание Рябочкину И.Л. назначено с учетом требований ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, полного признания своей вины, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам адвоката Захаровой Т.А., назначенное Рябочкину И.Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Не влечет отмены приговора довод, изложенный в кассационном представлении, о том, что, назначая Рябочкину И.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд установил осужденному ограничения, в том числе, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложение указанной обязанности на осужденного предусмотрено ст.53 УК РФ, и указание ее как ограничения не является нарушением закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Захаровой Т.А. и кассационном представлении.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием о том, что при назначении Рябочкину И.Л. окончательного наказания по приговору Заводского районного суда г.Орла от 31 марта 2008 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2006 года, поскольку в приговоре ошибочно указано об отмене условного осуждения по приговору от 21 ноября 2006 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заводского районного суда г.Орла от 3 февраля 2012 года в отношении Рябочкина Игоря Леонтьевича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Заводского районного суда г.Орла от 31 марта 2008 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ Рябочкину И.Л. отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2006 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Захаровой Т.А., кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи