Дело №22и-687/2012 Докладчик: Чернышев Е.А. Судья: Кофанов В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Орел Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловской Ю.В., судей Чернышева Е.А., Артамонова С.А., прокурора Харламова А.Н., при секретаре Шкодине П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тимохина Дмитрия Леонидовича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года, по которому ТИМОХИНУ ДМИТРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ, <...>, ранее судимому: 1) приговором Заводского районного суда г. Орла от 21.01.2009 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 220 часам обязательных работ, 2) приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 09.09.2009 по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ, 3) приговором Советского районного суда г. Орла от 09.12.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.02.2010) по п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода) и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении, 4) приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16.12.2009 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 15.01.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Северного районного суда г. Орла от 15.04.2010) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: осужденный Тимохин Д.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указав, что за время отбывания наказания трудоустроился, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений от администрации колонии, имеющиеся взыскания сняты досрочно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает хорошие отношения с родственниками, отбыл более 2/3 срока наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Тимохин Д.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении только на основании наличия у него досрочно снятых взысканий. Однако закон не указывает на наличие снятых взысканий в качестве препятствия к условно-досрочному освобождению. Кроме того, после снятия взысканий он поощрялся администрацией колонии. Суду следовало учесть, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Необоснованна ссылка суда на то, что произведены незначительные выплаты, направленные на погашение иска, поскольку у него удерживают <...>% заработка, что является значительным размером. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду и отсутствием нарушений режима отбывания наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Суд проверил эти обстоятельства и установил, что Тимохин Д.Л. прибыл в учреждение ФКУ КП-7 из СИЗО-1 г. Орла 24.02.2010. По прибытию был трудоустроен на швейный участок колонии, к труду не всегда относился добросовестно. Правила внутреннего трудового распорядка знает, однако имел взыскания за их нарушение в виде устного выговора и водворения в ШИЗО, которые были сняты досрочно. Имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение. Из характеристики на осужденного следует, что в его поведении не прослеживается желание порвать с криминальным прошлым, начать законопослушный образ жизни. Тимохин Д.Л. характеризуется нестабильностью поведения, желания зарекомендовать себя с положительной стороны носят разовый характер, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. К индивидуально-воспитательной работе не всегда относится положительно, в беседах ведет себя правильно, однако не всегда старается сделать для себя соответствующие выводы. На замечания сотрудников администрации колонии реагирует спокойно, однако не всегда стремится устранить указанные недостатки. К совершенному преступлению относится с безразличием, вину не признает и в содеянном не раскаивается. Из справки бухгалтерии КП-7 видно, что осужденный Тимохин Д.Л. имеет исполнительный лист на сумму <...> рублей, из которых остаточная сумма задолженности составляет <...> рублей. Судом правильно приняты во внимание характеризующие Тимохина Д.Л. данные за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел тот факт, что осужденный наряду с поощрениями имеет взыскания, которые, несмотря на то что досрочно сняты, накладывались на протяжении всего 2010 года(<дата> – 5 суток ШИЗО; <дата> - устный выговор), что свидетельствует о том, что за время отбывания наказания осужденный проявил себя как с положительной, так и с отрицательной стороны. В связи с изложенным суду не представляется возможным сделать однозначные выводы о том, что Тимохин Д.Л. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью. Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Тимохин Д.Л. не доказал свое исправление, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, не погашена большая часть исковой задолженности. То обстоятельство, что взыскания, наложенные Тимохину Д.Л., досрочно сняты, еще не свидетельствует о его твердом становлении на путь исправления. Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Тимохину Д.Л. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом, а приведенные в жалобе доводы не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания. Материал рассмотрен судом полно и объективно, выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Мценского районного суда Орловской области от 28 февраля 2012 года в отношении Тимохина Дмитрия Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимохина Д.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи