№ 22 и – 198/2012

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Постников Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спиридонова В.Н. на постановление Советского районного суда г.Орла от 29 декабря 2011 года, которым

СПИРИДОНОВУ ВИТАЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, <...>, судимому:

1) 01 августа 2001 года Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2004 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 02 июля 2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2004 года на 1 год 4 месяца 26 дней;

2) 09 марта 2006 года Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01 августа 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 04 апреля 2008 года освобожден по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 года (с учетом постановления Ливенского районного суда от 06 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующей редакцией УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 мая 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011г. №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Спиридонова В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бочаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Спиридонов В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующей редакцией уголовного закона приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и снижении наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов В.Н. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности; указывает, что на момент его обращения с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011года, указанный приговор не был приведён в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указано, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 мая 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ, приговор от 27 мая 2009 года в отношении некоего Перелыгина С.И.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Спиридонов В.Н. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ абзац шестой части второй статьи 158 УК РФ изложен в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового».

Таким образом, учитывая, что изменения, внесенные в УК РФ указанным Федеральным законом, никоим образом не улучшают положение осужденного, суд обоснованно отказал Спиридонову В.Н. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

Не влечет отмены обжалуемых судебных решений и ошибочное указание в тексте постановления на то, что действия Перелыгина С.И. постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2011 года переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 №26-ФЗ.

Данное указание является технической опиской и не влияет на законность и обоснованность вынесенного по ходатайству Спиридонова судебного постановления. Из материала следует, что вышеуказанным постановлением Ливенского районного суда Орловской области приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 №26-ФЗ, приговор от 27 мая 2009 года в отношении Спиридонова В.Н., и его действия переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Оснований для отмены постановления суда по доводам осужденного Спиридонова В.Н., а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г.Орла от 29 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Спиридонова Виталия Николаевича о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что действия Спиридонова В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 года переквалифицированы постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2011 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 №26-ФЗ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Спиридонова В.Н. – без удовлетворения.

Судьи