Докладчик Сопов Д.В. Судья Воловикова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Злобина Н.А. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 22 февраля 2012 г., по которому

Злобин Николай Алексеевич, <...>, судимый: 22 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с <дата> отбывающий наказание в <...> отбыто 92 часа обязательных работ, неотбытый срок – 48 часов,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 22.12.2011 Злобину Н.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Злобиным Н.А. наказания исчислен с <дата>

Мера пресечения в отношении Злобина Н.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление защитника осужденного Злобина Н.А. – адвоката Морозова В.И., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Злобин Н.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9, а именно сотового телефона «<...>», стоимостью <...>, с симкартой, на балансе которой находились денежные средства в сумме <...>, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <дата> в доме ФИО9 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Злобин Н.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Злобин Н.А. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, применить условное осуждение, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Злобин Н.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Злобин Н.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, прокурор и потерпевший ФИО9 были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования доказательств в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Злобин Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными в кассационной жалобе доводами о несправедливости приговора.

Как видно из материалов дела, наказание Злобину Н.А. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, всех обстоятельств дела.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного Злобина Н.А., признание наличия на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ не является обязательным, при этом суд обоснованно не нашел оснований для признания указанного обстоятельства таковым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Злобина Н.А., судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания соблюдены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав назначение наказания в виде лишения свободы. В связи с чем доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения или применения ст.73 УК РФ не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Злобину Н.А. необоснованно сослался на то, что последний ранее судим, поскольку, как видно из материалов дела, на момент совершения Злобиным Н.А. инкриминируемого деяния он еще не был осужден.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на то, что Злобин Н.А. ранее судим.

Внесение указанных изменений в описательно-мотивировочную часть приговора не влечет смягчение назначенного судом Злобину Н.А. наказания, поскольку общественная опасность и фактические обстоятельства содеянного не изменились, назначенное Злобину Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 22 февраля 2012 г. в отношении Злобина Николая Алексеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на то, что Злобин Н.А. ранее судим.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Злобина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи