Дело № 22 - 444

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Пауков И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Чурковой С.Д.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова А.С. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 14 февраля 2012 года, по которому

АРХИПОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ, <...>, ранее судимый:

1) 14 августа 2003 года Заводским районным судом г.Орла по пп. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 декабря 2009 года Урицким районным судом г.Орла по ч.1 ст.307 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к назначенному наказании частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 14 августа 2003 года, окончательно к отбытию определено 8 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Архипова А.Е. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Архипову А.Е. исчислен с 14 февраля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 1 января 2012 года по 13 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Архипова А.Е. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Колесовой О.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выступление потерпевшего ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Архипов А.Е. признан виновным в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО1, совершенном <дата> примерно в 16 часов в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму <...> рублей.

Архипов А.Е. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.Е. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; ссылается на мнение потерпевшего ФИО1, который был против того, чтобы его (Архипова) лишили свободы; указывает, что полностью признал свою вину, явился с повинной, обязуется преступления больше не совершать; просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А. Петрушенков считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить жалобу Архипова А.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Архипова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Архипов А.Е., и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Безосновательны доводы осужденного Архипова А.Е. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание Архипову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным осужденным

в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 14 февраля 2012 года в отношении Архипова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Архипова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи