Докладчик Сопов Д.В. Судья Устинова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 2 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косенкова А.А. на приговор Троснянского районного суда Орловской области от 5 марта 2012 г., по которому

Косенков Александр Алексеевич, <...>, ранее судимый:

1) 29.06.2007 Троснянским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Троснянского районного суда Орловской области от 31.07.2008 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 29.06.2007 отменено и осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, <дата> освобожден по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 27.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены осужденному Косенкову А.А. по дополнительному виду наказания следующие ограничения:

1) не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не уходить из <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

3) являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Косенкова А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Косенков А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Косенкову А.А. исчислен с <дата>.

Срок отбывания дополнительного наказания Косенкову А.А. исчислен со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление защитника осужденного Косенкова А.А. – адвоката Невструева Н.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Косенков А.А. признан виновным в краже газового редуктора <...>, кислородного сварочного шланга длиной 12,5 метров, газового резака, кислородного сварочного шланга длиной 11 метров, принадлежащих ФИО9 на общую сумму <...>, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический контейнер.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Косенков А.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Косенков А.А. просит снизить срок основного наказания и отменить назначение дополнительного наказания, мотивируя тем, что <...>; в приговоре не указано, какой ущерб причинен потерпевшему, значительный или нет; ни в ходе предварительного следствия, ни судом не были истребованы характеризующие его данные из исправительных колоний, в которых он ранее отбывал наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Косенкова А.А. государственный обвинитель Холченков В.Ф., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Косенков А.А. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Косенков А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Косенков А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как видно из материалов дела, наказание Косенкову А.А. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

То обстоятельство, что не были истребованы характеристики на осужденного из исправительных колоний, в которых он ранее отбывал наказание, не влияет на законность приговора.

<...>

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косенкова А.А., суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и учитывал при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Косенкова А.А., оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троснянского районного суда Орловской области от 5 марта 2012 г. в отношении Косенкова Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Косенкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи