осужден по ч.1 ст.112 УК РФ

№22м-35/2012

Докладчик Борисов О.В. Судья Конкина Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 27 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

с участием секретаря Бирюкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семеонова А.А. в интересах осужденного Титорова Ю.С., кассационное представление прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д. на апелляционный приговор Свердловского районного суда Орловской области от 31.01.2012, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 11.10.2011 в отношении

Титорова Юрия Семёновича, <...>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установлены следующие ограничения:

1) в течение срока наказания не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел;

2) не изменять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

3) не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Орел;

4) не уходить из квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, д.4, кв.24 с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

5) два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

«Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о квалификации действий Титорова Ю.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причине средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных, в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Титорова Ю.С., адвоката Семеонова А.А. об отмене приговора и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области и апелляционного приговора по доводам кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО9, его представителя ФИО7 об оставлении апелляционного приговора без изменения, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене приговора и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области и апелляционного приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка Сверловского района Орловской области от 11.10.2011 Титоров Ю.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установлены соответствующие ограничения.

Титоров Ю.С. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО9 <дата> в <...> возле дома, в котором проживает ФИО9, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титоров Ю.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции Титоров Ю.С. свою вину в совершении указанного преступления также не признал.

Апелляционным приговором Свердловского районного суда Орловской области от 31.01.2012 приговор и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 11.10.2011 изменен, уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием о квалификации действий Титорова Ю.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных, в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Семеонов А.А. в интересах осужденного Титорова Ю.С. просит апелляционный приговор и приговор и.о. мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что апелляционный приговор является незаконным. Показания Титорова Ю.С. о произошедших событиях являются подробными и последовательными, подтверждены документально. Потерпевший ФИО9 предпринял все меры для сокрытия произошедших событий. Судом не дано суждения и правовой оценки по заявленному стороной защиты ходатайству о признании ряда доказательств недопустимыми.

В кассационном представлении прокурор Свердловского района Орловской области Чаплыгин С.Д. просит отменить апелляционный приговор. В обоснование указывает, что при опровержении доводов Титорова Ю.С. о нанесении ему ударов ФИО9, судом не дано оценки показаниям свидетеля ФИО12, а также противоречиям в части объема телесных повреждений, причиненных Титорову Ю.С., вмененных органами предварительного расследования и установленных у ФИО9 в ходе судебно-медицинских экспертиз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, виновность осужденного Титорова Ю.С. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде Титоров Ю.С. пояснил, что <дата> около <...> приехал в <адрес> к ФИО9 с просьбой оказать материальную помощь <...> ФИО9, который является <...>, <...>. В ходе беседы ФИО9 повел себя агрессивно, ударил его рукой в переносицу, причинив перелом костей носа. Он оттолкнул ФИО9 от себя. Тот упал, ударившись о машину.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что <дата> к нему домой в <адрес> приехали трое ранее незнакомых мужчин, которые стали требовать, чтобы он погасил долг <...>. Среди них находился Титоров Ю.С. В ходе разговора Титоров ударил его в левую сторону лица, под левый глаз. От удара он упал, потерял сознание, что было дальше, не помнит. В этот же день он поехал в милицию и написал заявление, о том, что его избили неизвестные мужчины. Из милиции его отправили в Свердловскую ЦРБ на обследование. Поскольку там был сломан аппарат, он был отправлен на машине скорой помощи в областную больницу. Впоследствии ему также пришлось обращаться за медицинской помощью.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; заключением судебно-медицинской экспертизы № 20/2а от 6 апреля 2011 года и дополнительным заключением № 89/2д от 27 июня 2011 года, показаниями в судебном заседании эксперта ФИО18

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

Доводы, приведенные адвокатом Семеоновым А.А. о невиновности Титорова в инкриминируемом преступлении, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Апелляционный приговор содержит подробный анализ представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО22, ФИО12, исследовав которые суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что Титоров оборонялся от противоправных действий ФИО9 и находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем доводы кассационной жалобы и кассационного представления в этой части не основаны на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Семеонова А.А., судебное следствие было проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ, то есть на основе состязательности, равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, создания судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не дано оценки противоречиям в части объема телесных повреждений, причиненных Титорову Ю.С., вмененных органами предварительного расследования и установленных у ФИО9 в ходе судебно-медицинских экспертиз, не основан на материалах уголовного дела, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что имевшиеся противоречия были устранены в ходе допроса эксперта ФИО18

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Титорову Ю.С. противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств противоправного поведения ФИО9 установлено не было.

Наказание Титорову Ю.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие <...>, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для снижения наказания, как и для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению указанием о квалификации действий Титорова Ю.С. по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда апелляционной инстанции, по уголовному делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Свердловского районного суда Орловской области от 31.01.2012, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 11.10.2011 в отношении Титорова Юрия Семёновича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Семеонова А.А., поданную в интересах осужденного Титорова Ю.С., кассационное представление прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи