№ 22 и – 495

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Гридина М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Сопова Д.В.

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Коломпар Е.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, осужденной

КОЛОМПАР ЕЛЕНЫ АРКАДЬЕВНЫ, <...> ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2011 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденной Коломпар Е.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденная Коломпар Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коломапр Е.А. ставит вопрос об изменении постановления суда; просит изменить категорию преступлений, за которые она осуждена, на менее тяжкую и применить в отношении неё наказание в виде исправительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материала, Коломпар Е.А. отбывает наказание по приговору Савеловского районного суда г.Москвы от 30 мая 2011 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, признаны: частичное признание вины, тот факт, что ранее она не судима, наличие на иждивении дочери-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Федеральным законом от 7.12.2011 №240-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частьюшестой, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осуждена Коломпар Е.А. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в порядке исполнения приговора в отношении Коломапр Е.А. судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кромского районного суда Орловской области от 9 февраля 2012 года по ходатайству осужденной Коломпар Елены Аркадьевны о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Коломпар Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи